Решение от 28 мая 2010 года №А17-1416/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                                                                                                    «28» мая 2010 года
 
                                                                                                        Дело № А17-1416/2010
    Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «28» мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца Сорокиной Е.В. по доверенности от 24.03.2010 и представителя ответчика Никуличевой Н.Ю. по доверенности № 102 от 01.10.2009,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое  заявление
 
    закрытого акционерного общества «Стройсервис-2000»
 
    к открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново
 
    о взыскании 61 641 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 24.05.2010 года,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (далее ОАО «Водоканал», ответчик) о взыскании 132 701 рубля 07 копеек, из которых 88 093 рубля 04 копейки задолженность по договору подряда № 35 от 21 сентября 2009 года и 44 608 рублей 03 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2009 по 25.03.2010 года, обратилось закрытое акционерное общество «Стройсервис-2000» (далее ЗАО «Стройсервис-2000», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда № 35 от 21 сентября 2009 года, что послужило образованию задолженности в сумме 88 093 рублей 04 копеек и обосновано статьями 309, 310 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ, Кодекс). За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 30 марта 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и суда первой инстанции на 24.05.2010.
 
    Протокольным определением от 24.05.2010 года суд, с согласия представителей сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в судебном заседании, назначенном на 24.05.2010.
 
    До  вынесения  решения суда, представитель истца заявила о частичном отказе от исковых требований в сумме 88 093 рублей 04 копеек (письменное заявление приобщено к материалам дела). 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд, исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия данного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу  в части взыскания с ответчика 88 093 рублей 04 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрение дела продолжено в отношении взыскания с ответчика 61 641 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 24.05.2010 года.
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования в отношении задолженности по спорному договору подряда № 35 от 21 сентября 2009 года в размере 88 093 рублей 04 копеек не признала, указав на то, что задолженность погашена была ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия платежного поручения № 1996 от 26.03.2010. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передала на усмотрение суда (отзыв № 1154 от 24.05.2010 приобщен к материалам дела).
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    21 сентября 2009 года между сторонами подписан договор подряда № 35 (далее Договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора работы по капитальному ремонту канализации по улице ул. Афанасьева, 13, 14 в г. Иваново, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить фактически выполненный объем работ на условиях Договора. Стоимость работ составляет 3 355 097 рублей 27 копеек, в том числе НДС, и уточняется по факту выполненных работ (пункт 1.1 Договора).
 
    Согласно пункту 4.1 Договора работы должны быть выполнены в срок до 31 октября 2009 года.
 
    Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы. Оплата производится в течение 10 дней по окончании работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ и выставленного в адрес Заказчика счета-фактуры на оплату (пункт 5.1 Договора).
 
    При завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от подписания (пункт 6.1 и 6.2 Договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 Договора).
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 2 831 227 рублей 23 копеек, что подтверждает актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 38 от 09.11.2009.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных подрядных работ не выполнил.
 
    Несвоевременная и неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 2 831 227 рублей 23 копеек, что подтверждает актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 38 от 09.11.2009.
 
    Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы. Оплата производится в течение 10 дней по окончании работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ и выставленного в адрес Заказчика счета-фактуры на оплату.
 
    Акт о приемки выполненных работ и счет-фактура датированы 09.11.2009.
 
    Таким образом оплата выполненных истцом работ должна быть произведена не позднее 20.11.2009.
 
    Факт получения от истца счета-фактуры на оплату выполненных работ представитель ответчика в судебном заседании не оспорила. 
 
    В нарушение указанного пункта ответчик произвел оплату выполненных работ только 26 марта 2010 года, что подтверждается платежным поручением № 1996 от 26.03.2010 и не оспаривается самим ответчиком.    
 
    Обязательство заказчика по оплате стоимости работ, выполненных подрядчиком, является денежным.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства по оплате работ.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На момент предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,5% годовых, которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.
 
    Период начисления процентов в твердой сумме обоснованно определен истцом с 19.11.2009 по 24.05.2010.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    Суд считает, что истец доказал свои уточненные исковые требования, следовательно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 19.11.2010 по 24.05.2010 в сумме 61 641 рубль 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина в сумме 3 306 рублей 64 копеек на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным его отказом от исковых требований в сумме 88 093 рубля 04 копеек.
 
    В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности уточненных исковых  требований.
 
    Судом также при вынесении настоящего решения учтено, что истец при предъявлении иска излишне уплатил государственную пошлину в сумме 32 рубля 43 копейки, которая также подлежат возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания с ОАО «Водоканал» 88 093 рублей 04 копеек прекратить.
 
    Уточненные  исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу ЗАО «Стройсервис-2000» 61 641 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2009 по 24.05.2010, а также 1 674 рубля 39 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ЗАО «Стройсервис-2000» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 339 рублей 07 копеек, в том числе 3 306 рублей 64 копейки в связи с частичным отказом от иска и 32 рубля 43 копейки в связи с переплатой при подачи иска..
 
    Взыскать с ОАО «Водоканал» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 510 рублей 99 копейка.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина