Решение от 28 мая 2009 года №А17-1415/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-1415/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной О.Ю.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства «Региональный союз грузоперевозчиков и автомобилистов» о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ: от 31.07.2008 года за  № 22030 - за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в виде наложения штрафа в сумме 13389 руб. 80 коп., от 31.07.2008 года за № 22039 – за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в виде наложения штрафа в сумме 36782 руб. 80 коп.; при участии в судебном заседании: от заявителя - Тюриной Т.А., представителя по доверенности от 10.01.2009 года; от Инспекции: Озерской Н.В., представителя по доверенности от 24.10.2008 года за № 09-07/46, Хайруллиной Н.И., представителя по доверенности от 21.05.2009 года;
 
    установил:
 
    Некоммерческое партнерство «Региональный союз грузоперевозчиков и автомобилистов» (далее НП «РСГА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ: от 31.07.2008 года № 22030 - за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в виде наложения штрафа в сумме 13389 руб. 80 коп., от 31.07.2008 года № 22039 – за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в виде наложения штрафа в сумме 36782 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование  незаконности применения к партнерству санкций по статье 122 НК РФ к НП «РГСА» сослалась на следующие обстоятельства.
 
    13.07.2007 года организацией представлена декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, сумма, исчисленная к уплате в бюджет, определена 0 рублей; 08.10.2007  года - декларация по НДС за 3 квартал 2007 года, сумма, исчисленная к уплате в бюджет, также определена 0 рублей.
 
    17.01.2008  года со стороны НП «РГСА» были представлены в Инспекцию  уточненные налоговые декларации за указанные периоды с суммами налога к уплате в бюджет: по декларации за 2 квартал 2007 года - 183 914 руб., по декларации за 3 квартал 2007 года - 66 949 рублей,
 
    В тот же день (17.01.2008г.) НП «РГСА» представило налоговую декларацию за 4 квартал  2007   года,   в   которой   заявлялся к возмещению из бюджета  НДС   в той же сумме  250 000   рублей.
 
    Соответственно сумма уплаты в бюджет составила 0 рублей.
 
    В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
 
    Предоставление уточненных налоговых деклараций было связано с тем, что целью Некоммерческого партнерства является не получение прибыли, а улучшение условий работы членов партнерства (грузоперевозчиков).
 
    Денежные средства, полученные на приобретение дизтоплива, сами по себе не являются выручкой организации. Поэтому во 2 и 3 квартале 2007 года НДС с авансов не был начислен. В 4 квартале часть денежных средств, грузоперевозчики выбрали топливом, а частично авансы были возвращены.
 
    Из положений статьи 80 НК РФ следует, что сведения о налоге, подлежащим уплате налогоплательщиком, отражаются последним в представленной им налоговой декларации.
 
    При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую отчетность.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    НП «РГСА» исправляя допущенные ошибки в уточненных налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2007 года путем доначисления НДС с авансов в общей сумме 250863 руб., одновременно показало налоговые вычеты в той же сумме 250863 руб. по декларации за 4 квартал  2007 года. Поскольку все декларации представлены в один день, то сумма НДС к уплате в бюджет за 2 и 3 квартал 2007 года, полностью погашается суммой возмещения по декларации за 4 квартал 2007 года.
 
    На основании изложенного НП «РГСА» считает, что на момент представления уточненных деклараций у налогоплательщика не имелось обязанности по уплате налога путем непосредственного перечисления денежных средств в бюджет. Необходимая сумма пени за просрочку в уплате налога была перечислена в бюджет 14.01.2008г. в размере 13.199 руб. 83 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для применения к НП «РГСА» санкций по статье 122 НК РФ.
 
    Инспекция в отзыве на исковое заявление и в выступлении своих представителей в судебном заседании отклонила требования заявителя, считая вынесенные решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
 
    Порядок исчисления налога на добавленную стоимость определен ст. 166 ПК РФ.
 
    Налоговым периодом в 2007 год являлся квартал.
 
    Статьей 174 ПК РФ установлен порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, в соответствии с которыми уплата налога производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    13.07.2007г. НП «РСГА» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 0 рублей.
 
    08.10.2007г.   НП   «РСГА»   представило  в  налоговую  декларацию   по   налогу   па добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 0 рублей.
 
    17.01.2008г.   налогоплательщиком   были   представлены   уточненные   налоговые декларации по НДС, в соответствии с которыми сумма налога, исчисленного к уплате и бюджет   за 2 квартал 2007 г., составила 183 914 рублей,   за 3 квартал 2007 г. - 66949 рублей.
 
    Таким образом, у НП «РСГА» задолженность перед бюджетом по НДС за 2 квартал 2007 г. по сроку уплаты 20.07.2007 г. составила 183 914 рублей, за 3 квартал по сроку уплаты 22.10.2007 г. - 66949 рублей.
 
    Решениями ИФНС №22039 от 31.07.2008 г. и №22030 от 31.07.2008 г. НП «РСГА» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога.
 
    17.01.2008 г. НП «РСГА» представило декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г. и документы, подтверждающие факт реализации НП «РСГА» товарно-материальных ценностей, в соответствии с которыми налогоплательщиком в соответствии со ст. ст. 171,172 НК РФ заявлено к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 250863 рублей.
 
    Уточненные декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2007 г. были представлены 17.01.2008г. Соответственно, камеральные налоговые проверки закончены 17.04.2008г. и по истечении десяти дней (04.05.2008г.) составлены акты налоговых проверок.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки декларации за 4 квартал 2007 г. Инспекцией принято решение № 4886 от 28.04.2008 г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению налогоплательщиком за 4 квартал 2007 г., в сумме 250863 руб.
 
    В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации к возмещению налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
 
    Из смысла нормы пункта 1 статьи 176 ПК РФ следует, что законодатель ставит возможность использования налогоплательщиком права на возмещение НДС в зависимость от результатов проведения камеральной проверки, несмотря на то, что само право возникает на дату окончания налогового периода. А поскольку только по результатам камеральной проверки может быть вынесено решение о возмещении налога, следовательно, до вынесения соответствующего решения налогоплательщик не освобождается от уплаты НДС. подлежащего уплате за текущий налоговый период по общей налоговой декларации. Данный вывод содержится в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №98 и в Постановлениях: ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007г. №А43-1 1677/2007-31-397. ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007г. №А42-3930/2006. ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 №Ф03-А73/07-2/5773.
 
    Основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, установленной ст. 122 НК РФ, является выполнение им условий п.4 ст.81 ПК РФ (самостоятельная уплата недоимки и пени до подачи уточненной декларации).
 
    Таким образом, довод заявителя о том, что на момент подачи уточненной декларации за 2,3 кварталы 2007 г. были выполнены условия п.4 ст.81 НК РФ, освобождающие от налоговой проверки, не соответствуют действительности.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение или действие государственного органа могут быть признаны недействительными при наличии двух условий: а) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и б) нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    На данный момент оспариваемое требование не нарушает прав HII «РСГА» в сфере предпринимательской
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Инспекцией ФНС России по г. Иваново проведена камеральная налоговая проверка (см. акты проверок от 04.05.2008г. за № 9737, № 9736) представленных 17.01.2008 года НП «РСГА» уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2007 года. Проверкой установлено,  что уточненные декларации представлены налогоплательщиком после истечения сроков их представления и сроков уплаты налога (ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным). Согласно уточненным декларациям предполагалось доплатить НДС в бюджет: за 2 квартал 2007 года - в сумме 183914 руб., за 3 квартал 2007 года – в сумме 66.949 руб., всего 250.863 руб.
 
    До подачи уточненных налоговых деклараций организацией суммы налога, подлежащие доплате на основе указанных деклараций, в бюджет не внесены. Платежным поручением от 14.01.2008 года внесена в бюджет лишь сумма пени за просрочку платежей в размере 13.199 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию уплатит недостающую сумму налога и соответствующую ей пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет.
 
    По заключению Инспекции, условия, необходимые для освобождения от ответственности, со стороны налогоплательщика (НП «РСГА») не были выполнены (не была уплачена подлежащая к доплате в бюджет сумма НДС в размере 250.863 руб.).
 
    Решениями  ИФНС от 31.07.2008 года за № 22039 и № 22030 Некоммерческое партнерство «Региональный союз грузоперевозчиков и автомобилистов» было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в том числе: по декларации за 2 кв. 2007г. – в сумме 36.782 руб. 80 коп., по декларации за 3 кв. 2007г. – в сумме 13.389 руб. 80 коп.
 
    Указанными решениями констатируется, что уточненные расчеты представлены в Инспекцию после истечения срока представления обозначенной отчетности и установленного срока уплаты налога, что до подачи уточненных деклараций суммы к доплате налогоплательщиком не перечислены.
 
    В виду не нахождения организации по юридическому адресу (г.Иваново, ул.П. Большевикова, 27) из-за фактического прекращения деятельности с декабря 2007 года надлежащие копии материалов проверки (актов проверки, решений ИФНС) получены представителем НП «РСГА» лишь 29.12.2008г.
 
    Не согласившись с вынесенными решениями, НП «РСГА» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании их недействительными.
 
    По мнению заявителя, при вынесении решения налоговым органом не принято во внимание то, что одновременно с представлением выше указанных уточненных деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2007 года с дозаявлением к уплате в бюджет сумм НДС с полученных от членов партнерства авансов на закупку дизтоплива (183.914 руб. и 66.949 руб.) партнерством в тот же день 17.01.2008г. была сдана в Инспекцию налоговая декларация за 4 квартал 2007 года с заявлением к возмещению из бюджета тех же сумм НДС (183.914 руб. + 66.949 руб. = 250.863 руб.) по факту возврата авансов; что требуемая сумма пени за просрочку в уплате указанных сумм налога внесена в бюджет 14.01.2008г. (до момента сдачи уточненных деклараций).
 
    Согласно объяснениям представителя заявителя, начисление к уплате в бюджет сумм налога за 2, 3 квартал 2008 года и заявление тех же сумм налога к возмещению по декларации за 4 квартал 2007 года обусловлено тем, что НП «РСГА» в период 2, 3 кварталов 2007 года были получены авансы от членов партнерства для централизованного закупа дизтоплива у третьего лица (снабжающей организации), в силу недовыбора членами партнерства части топлива у снабжающей организации, а также в виду намерения самого партнерства прекратить дальнейшую деятельность, суммы недоиспользованных авансов в декабре 2007 года были возвращены в адрес тех же членов партнерства. В целях избежания неблагоприятных последствий со стороны налоговых органов руководством НП «РСГА» было решено представить уточненные декларации за 2, 3 кв. 2007 года.
 
    Согласно представленной заявителем справке ИФНС № 74592 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.05.2008г. за НП «РСГА» значится переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 147 руб. 71 коп. (по пени).
 
    Оценив изложенные доводы и представленные доказательства сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований заявителя исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 23, статье 57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
    Таким образом, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
 
    Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Дополнительным условием освобождения от ответственности является также факт уплаты недостающей суммы налога и пени по ней на момент представления заявления налогоплательщика.
 
    Из материалов дела усматривается, что одновременно с уточненными декларациями за 2, 3 кварталы 2007 года с доначислением к уплате в бюджет НДС в общей сумме 250.863 руб. (в том числе: за 2 квартал – 183.914 руб., за 3 квартал – 66.949 руб.) налогоплательщиком была представлена декларация за 4 квартал 2007 года с заявлением к возмещению из бюджета той же суммы вычетов (250.863 руб.).
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.01.2008 года № 11538/07: недопустимо привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что недоплата налога на добавленную стоимость в одном налоговом периоде полностью погашается переплатой налога в последующих налоговых периодах и данные обстоятельства связаны с выявлением налогоплательщиком ошибок в заполнении налоговых деклараций и представлением уточненных деклараций.
 
    При наложении на НП «РСГА» штрафа по статье 122 НК РФ налоговая инспекция не учла следующие обстоятельства.
 
    Право на налоговый вычет суммы 250863 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего  исчислению в бюджет в момент получения авансов (2, 3 кварталы 2007 года), возникло у НП «РСГА» в 4 квартале 2007 года. Исправляя допущенные ошибки в уточненных налоговых декларациях за 2, 3 кварталы 2007 года, НП «РСГА» показало налоговый вычет в указанной сумме, уменьшив к уплате налог за 4 квартал 2007 года на ту же сумму.
 
    Следовательно, неполная уплата налога на добавленную стоимость во 2, 3 квартал 2007 года полностью погашалась суммой возмещения по декларации за 4 квартал 2007 года.
 
    Уточненные налоговые декларации за 2, 3 кварталы 2007 года представлены в один день с декларацией за 4 квартал 2007 года, поэтому считать, что на момент их представления (17.01.2008 года) у НП «РСГА» имелась обязанность по уплате упомянутых сумм налога (за 2 квартал – 183.914 руб., за 3 квартал – 66.949 руб.), оснований не имелось.
 
    На момент вынесения оспариваемых решений (на 31.07.2008 года) об этом свидетельствовали, как решение ИФНС от 28.04.2008г. за № 4886 о возмещении НДС в сумме 250863 руб. по декларации за 4 квартал 2007 года, так и справка ИФНС № 74592 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам об отсутствии за НП «РСГА» задолженности по НДС  по состоянию на 12.05.2008 года (значилась переплата по налогу в сумме 147 руб. 71 коп.).
 
    Руководствуясь статьями  1, 3, 23, 31, 81, 101, 106, 108, 109, 122, 137, 138 Налогового кодекса РФ; статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Требования Некоммерческого партнерства «Региональный союз грузоперевозчиков и автомобилистов» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о привлечении к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость: от 31.07.2008 года за № 22030 - о наложении штрафа в сумме 13389 руб. 80 коп. по уточненной декларации за 3 квартал 2007 года, от 31.07.2008 года № 22039 – о наложении штрафа в сумме 36782 руб. 80 коп. по уточненной декларации за 2 квартал 2007 года, удовлетворить.
 
    2.      Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о привлечении Некоммерческого партнерства «Региональный союз грузоперевозчиков и автомобилистов» к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость: от 31.07.2008 года за № 22030 - о наложении штрафа в сумме 13389 руб. 80 коп. за неуплату налога по уточненной декларации за 3 квартал 2007 года, от 31.07.2008 года № 22039 – о наложении штрафа в сумме 36782 руб. 80 коп. за неуплату налога по уточненной декларации за 2 квартал 2007 года.
 
    3.      Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в пользу Некоммерческого партнерства «Региональный союз грузоперевозчиков и автомобилистов» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., уплаченной при подаче заявления по квитанциям ОСБ от 25.03.2009 года и от 17.04.2009 года.
 
    4.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ). 
 
 
Судья                                       В.Н. Борисова