Решение от 12 августа 2009 года №А17-1411/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело № А17-1411/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента управления имуществом Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Шериф»
 
    о расторжении договора аренды, выселении из занимаемых помещений и взыскании
 
    138 895 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    третье лицо – областное государственное учреждение «Управление административными зданиями»,
 
    при участии:
 
    от истца – консультанта юридического отдела Жуковой С.А. по доверенности № 120 от 26.12.2008г.,
 
    от ответчика – учредителей Шикова А.А. и Небова П.С. по паспортам и учредительным документам (условно допущены к участию в деле в виду отсутствия руководителя общества),
 
    от третьего лица – Полищук М.Р., представителя по доверенности от 15.07.2009г.,
 
    установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Говасари» о расторжении договора аренды № 06/2007 от 29.12.2006г., выселении из занимаемых помещений и взыскании 110 907 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное учреждение «Управление административными зданиями».
 
    Определением суда от 27.04.2009г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 28.05.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново по запросу суда в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также документы, подтверждающие смену наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Говасари» на общество с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Шериф».
 
    В судебном заседании 21 июля 2009 года представитель истца уточнил наименование ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с увеличением периода взыскания и перерасчетом суммы пени, в окончательном варианте просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Шериф» 138 895 руб. 63 коп., в том числе: 125 769 руб. задолженности по арендной плате (за период с апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года включительно), 13 126 руб. 63 коп. пени, расторгнуть договор аренды № 06/2007 от 29.12.2009г., выселить ответчика из занимаемых помещений (заявление, уточненные расчет и доказательства его направления ответчику и третьему лицу приложены к материалам дела).
 
    В судебном заседании 05 августа 2009 года представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что обращение с иском о расторжении договора и выселении обосновано тем, что ответчик длительное время не уплачивал арендную плату, не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении сроков уплаты, указанных в договоре, является основанием для досрочного расторжения договора согласно п. 7.2. договора аренды. Также представитель истца указал, что письменных обращений в Департамент управления имуществом Ивановской области по поводу расторжения договора аренды, изменения его условий от ООО «Детективное агентство Шериф» не поступало.
 
    При рассмотрении спора по существу присутствующий в судебном заседании учредитель ответчика Шиков А.А. пояснил, что помещения с апреля 2008 года не использовались, фактически директор общества не исполнял свои обязанности с января 2008 года, ключи от помещений у руководителя изъять не удалось, в дальнейшем руководитель покинул территорию страны. Деятельность общество не осуществляло, так как основные работники ушли, в декабре 2008 года была отозвана лицензия, договор аренды не был расторгнут, в помещении находился бухгалтер, который ранее работал с предыдущим учредителем ответчика, в дальнейшем указанное лицо вывезло часть имущества. В связи с изложенным учредитель ответчика указал, что ответчик не возражает против исковых требований в части расторжения договора аренды и выселения из помещений.
 
    Представитель третьего лица в своем выступлении в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме, пояснил, что доводы ответчика о невозможности использования помещения с начала 2008 года не соответствуют действительности, представил в материалы дела акт проверки помещения от 05.08.2009г., подтверждающий нахождение имущества ответчика в спорных помещениях, пояснил, что до настоящего времени помещения по акту приема-передачи не передавались.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между Департаментом управления имуществом Ивановской области (арендодатель), Управлением административными зданиями администрации Ивановской области (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Говасари» (арендатор) заключен договор № 06/2007 от 29.12.2006г, согласно которому ответчику (арендатору) предоставлены в аренду и переданы по акту от 01.01.2007г. нежилые помещения общей площадью 42, 4 кв.м. (комнаты № № 222, 223, полезная площадь 30,1 кв.м.), расположенные по адресу: г. Иваново, пл. Революции, 2/1. Срок аренды по договору установлен с 01.01.2007г. по 25.12.2007г. (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Размер арендной платы при заключении договора определялся сторонами в сумме 81 090 руб. в год.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать нежилые помещения с согласия арендодателя в связи с чем, договор аренды оказался продолженным на неопределенный срок.
 
    В дальнейшем изменение размеров арендной платы доводилось до арендатора письмами – уведомлениями, являющимися в соответствии с пунктом 4.6. договора аренды его неотъемлемой частью. Письмом - уведомлением от 06.12.2007г. размер арендной платы установлен с 01.01.2008г. в сумме 104 940 руб. в год.
 
    В сентябре 2008 года в устав ответчика внесены изменения в части смены состава учредителей и наименования ответчика. Доказательства извещения арендодателя об изменении наименования ответчиком не представлены. 
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 104 145 руб. за период с апреля 2008 года по февраль 2009 года.
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании пункта 6.2.2. договора начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени на 17 февраля 2009 года составила 6 762 руб. 19 коп.
 
    04 февраля 2009 года департамент направил в адрес ответчика письмо, в котором предлагал арендатору в срок до 10.02.2009г. уплатить задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнуть договор аренды в связи с ненадлежащим исполнением его условий и освободить арендуемые помещения.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке на основании пункта 7.2. договора аренды истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, расторжении договора в связи с невнесением ответчиком арендной платы и выселении ответчика из занимаемых помещений.
 
    Как следует из материалов дела 22 апреля 2009 года комиссией в составе работников арендодателя и балансодержателя произведен осмотр арендованных ответчиком помещений, в ходе которого установлено, что помещения используются ООО «Детективное агентство Шериф». Посчитав, что помещения используются ненадлежащим лицом, члены комиссии опечатали входную дверь помещения, изъяли ключ от входной двери у представителя ООО «Детективное агентство Шериф».
 
    В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Шериф» 138 895 руб. 63  коп. задолженности по арендной плате (за период с апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года включительно) и пени, расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из нежилых помещений.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно пункту 4.3. договора аренды нежилого помещения от 29.12.2006г. № 06/2007, подписанного сторонами, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды № 06/2007 от 29.12.2006г. за период с апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года (включительно) составляет 125 769 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Фактически задолженность по арендной плате рассчитана истцом до 21.04.2009г., то есть до даты прекращения доступа в спорные помещения.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ).
 
    В нарушение вышеуказанных норм процессуального закона ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы о невозможности использования спорных нежилых помещений в виду ограничения доступа в них до 22 апреля 2009 года, доказательства невозможности расторжения договора и освобождения занимаемых помещений. 
 
    Расчет задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспорен, документов, опровергающих произведенный расчет и фактическое пользование помещением до 22.04.2009г., ответчик не представил.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, суд пришел к заключению о правомерности произведенного истцом расчета пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на дату составления расчета.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент пени не является чрезмерным, сумма неустойки не превышает размер возможных убытков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки.
 
    Таким образом, исковые требования департамента в части взыскания задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Факт пользования нежилыми помещениями после истечения срока действия договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Порядок прекращения договора, действие которого оказалось продолженным на неопределенный срок договором аренды № 06/2007 от 29.12.2006г. не установлен, следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичное условие содержится в пункте 7.2. договора аренды № 06/2007 от 29.12.2006г., заключенного сторонами.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Истец направлял в адрес ответчика письмо от 04.02.2009г., в котором предлагал арендатору расторгнуть договор аренды в связи с ненадлежащим исполнением его условий и погасить задолженность по арендной плате и пени. В срок, указанный в письме ответчик задолженность не погасил, с заявлением о расторжении договора к истцу не обратился, продолжал не уплачивать арендную плату.
 
    Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области от 24.03.2009г. (копия приложена к материалам дела) административное здание, расположенное по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1, является собственностью Ивановской области. Полномочия Ивановской области как собственника имущества, осуществляет Департамент управления имуществом Ивановской области. В настоящее время истец не получает арендную плату по договору и не может осуществлять в отношении спорного помещения правомочия собственника, поскольку помещения ответчиком не возвращены.
 
    В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Разделом 3 договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора передать помещение балансодержателю по акту. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик исполнил обязанность по возврату арендованных нежилых помещений. Из пояснений представителя третьего лица (балансодержателя) следует, что в нежилых помещениях находится имущество ответчика, помещения по акту приема – передачи не передавались.
 
    Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако соглашения сторон не имеется, и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующими предложениями.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, а также для прекращения договорных отношений и освобождения переданных в аренду нежилых помещений. 
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора и выселении ответчика суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 209, 214 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, расторжение договора аренды и выселение из помещений фактически не нарушает права ответчика, поскольку из пояснений учредителей ответчика следует, что деятельность ответчиком не осуществляется, руководитель ответчика и соответствующая лицензия отсутствуют. 
 
    В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 7 718 руб. 14 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку истец согласно пункту 1 Положения «О Департаменте управления имуществом Ивановской области», утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 16.03.2006г. № 40-п, является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 8 277 руб. 91 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.                  Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.                  Возвратить Департаменту управления имуществом Ивановской области из федерального бюджета 7 718 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26087 от 14.04.2009г.
 
    3.                  Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика
 
    4.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Шериф» (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1, офис 341, основной государственный регистрационный номер - 1023700535638):
 
    1)                 в доход областного бюджета:
 
    ·                    125 769 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 06/2007 от 29.12.2006г.,
 
    ·                    13 126 руб. 63 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на 21.07.2009г.,
 
    2)                 в доход федерального бюджета – 8 277 руб. 91 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    5.                  Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 06/2007 от 29.12.2006г.
 
    6.                  Выселить общество с ограниченной ответственностью «Детективное агентство Шериф» из нежилых помещений площадью 42, 4 кв.м. (инвентарные номера комнат № № 222, 223), расположенных на третьем этаже в здании по адресу: г.Иваново, пл. Революции, д. 2/1.
 
    7.                  Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    8.                  На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.