Решение от 21 июня 2010 года №А17-1399/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                           Дело №А17-1399/2010
 
    21 июня 2010 г.                                                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Шуя и  Шуйскому муниципальному району
 
    к  индивидуальному предпринимателю Арацкову Юрию Викторовичу
 
    о взыскании 7769 руб. 35 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель Власова Е.С. - доверенность от 10.06.2010,
 
    установил:
 
    Отдел вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району (далее ОВО при ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арацкову Юрию Викторовичу (далее предприниматель, Арацков Ю.В., ответчик) о взыскании 7822 руб. 73 коп., в том числе: 7526 руб. 51 коп. задолженности за охранные услуги, оказанные ответчику в период с октября 2009 года по февраль 2010 года на основании договора от 01.02.2009г. № 12/09  и 296 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 29.03.2010 исковое заявление ОВО принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.
 
    Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил заявление от 15.04.2010 об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7526 руб. 51 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 13.05.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание суда первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2010 для предоставления сторонам возможности урегулировать спор миром.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от 14.05.2010. В адрес суда от ответчика по факсимильной связи поступило заявление от 17.05.2010, в котором ответчик сообщил о погашении суммы задолженности и процентов в сумме 245 руб. 10 коп. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Определением суда от 20.05.2010 судебное разбирательство отложено на 15.06.2010 для уточнения истцом оплаты ответчиком суммы процентов.
 
    В судебном заседании 15.06.2010 истец представил заявление об уточнении суммы процентов, просит взыскать с ответчика 242 руб. 84 коп. процентов за период с 16.10.2009 по 08.04.2010. Истец пояснил, что оплаты суммы процентов от ответчика не поступало.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 20.05.2010, направленные ответчику по двум известным суду адресам, в том числе по адресу государственной регистрации, возвращены огранном связи с отметками «истек срок хранения»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ОВО (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Арацковым Ю.В. (заказчик)  был заключён договор от 01.02.2009 № 12/09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи  тревожного извещения с объекта заказчика – цех по производству деревянной тары, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пер. Лихушинский, д.28а,  и обеспечению реагирования наряда ОВО с целью установления причин срабатывания технических средств охраны. Реагирование заключается в незамедлительном  выезде наряда милиции вневедомственной охраны, прибытии на объект с целью установления причин срабатывания ТСО, а при необходимости для принятия мер к  пресечению противоправных действий и задержанию лиц их совершающих, защите имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг (п.п. 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с п.2.6 оплата  за оказанные услуги производится ежемесячно авансом, путем перечисления на расчетный счет  исполнителя или наличными денежными средствами не позднее 15 числа  текущего месяца, на основании выставленного исполнителем счетов. Стоимость охранных услуг согласно подписанному сторонами перечню составила 2066 руб. 10 коп.
 
    Срок действия договора согласован в п. 6.1 договора – вступает в силу с момента подписания и действует без установления срока. Любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем должна сообщить другой стороне не менее чем за 20 дней до предполагаемого срока расторжения (п. 6.2 договора).
 
    В судебном заседании истец пояснил, что в настоящий момент договор  расторгнут с 19.02.2010 на основании п.5.1.1 договора в связи с наличием задолженности за услуги свыше одного месяца.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.02.2009 № 12/09  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Представленные в суд ОВО документы (акты об оказанных услугах за каждый месяц спорного периода, подписанные сторонами без возражений, отчет по событиям на объектах в спорный период) подтверждают, что в период с октября 2009 по 19.02.2010 включительно обязанности по договору от 01.02.2009 № 12/09 со стороны ОВО выполнены. 
 
    В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 7256 руб. 21 коп. за период с октября 2009 по 19.02.2010 за оказанные услуги по договору от 01.02.2009 № 12/09 в связи с добровольной оплатой ответчиком.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично
 
    В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в размере 7256 руб. 21 коп. за период с октября 2009 по 19.02.2010 за оказанные услуги по договору от 01.02.2009 № 12/09 подлежит прекращению.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.10.2009 по 08.04.2010 в размере 242 руб. 84 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за период с 16.10.2009 по 08.04.2010 в размере 242 руб. 84 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.
 
    В части требования о взыскании основного долга государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию, поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117).
 
    В связи с обоснованностью иска в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина в сумме 62 руб. 51 коп. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового  кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Прекратить производство по делу А17-1399/2010 в части взыскания суммы задолженности в размере 7526 руб. 51 коп.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Арацкова Юрия Викторовича в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району 242 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Арацкова Юрия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 руб. 51 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                            Е.И. Демидовская