Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А17-1399/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 07 августа 2009 года
Дело № А17-1399/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство»
к Муниципальному учреждению «Верхнеландеховская библиотека»
о взыскании 13 161 руб. 38 коп основного долга и 2 769 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца– Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному учреждению «Верхнеландеховская библиотека» (далее – МУ «Верхнеландеховская библиотека», ответчик) о взыскании 13 161 руб. 38 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 8 от 01.01.2006, 3 161 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 24.03.2009 и далее с 24.03.2009 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № 8 от 01.01.2006 не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с января по декабрь 2006 года тепловую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание, назначенное на 31.07.2009, не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 02.07.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302215282779 от 10.07.2009.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствии.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с 01.04.2008 по решению Совета Верхнеландеховского городского поселения № 7 от 15.01.2008 создано МУ «Верхнеландеховская библиотека», учредителем которого является Администрация Верхнеландеховского городского поселения. У муниципального учреждения Верхнеландеховская централизованная библиотечная система учредителем являлась Администрация Верхнеландеховского муниципального района, и финансирование происходило через районный финансовый отдел. При расформировании муниципального учреждения Верхнеландеховская централизованная библиотечная система между учредителями не было составлено акта о передаче долгов, в связи с чем, в бюджет МУ «Верхнеландеховская библиотека» деньги на уплату долгов учреждения другого уровня не заложены.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно сформулировав их в судебном заседании 31.07.2009, в связи с уточнением периода просрочки, просит взыскать 2 769 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2006 по 24.03.2009, в части взыскания суммы основного долга исковые требования остались прежними.
Ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» и Муниципальным учреждением Верхнеландеховская централизованная библиотечная система был заключен договор теплоснабжения № 8-Т от 01.01.2006.
31.03.2008 муниципальное учреждение Верхнеландеховская централизованная библиотечная система было переименовано в муниципальное учреждение «Верхнеландеховская библиотека», что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области от 23.07.2009 и свидетельством о государственной регистрации №001286906 серия 37 от 31.03.2008.
Согласно пунктам 8.1. и 8.4. договора теплоснабжения № 8-Т от 01.01.2006 он заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможностью дальнейшей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях.
По условиям указанного договора Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве и с нагрузками, предусмотренными в Приложении № 1 к договору, а Абонент (ответчик) – принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.
Количество подаваемой тепловой энергии и параметры теплоносителя согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.
Согласно пункту 4.1 договора определение количества, отпущенной тепловой энергии, подлежащей оплате Абонентом, определяется расчетным методом Энергоснабжающей организации, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам Абонента, зафиксированным в Приложении № 1 к договору.
Объем потребленной в период с января по декабрь 2006 года тепловой энергии и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в период с января по декабрь 2006 года тепловую энергию и выписал счета-фактуры (копии счетов-фактур приложены к материалам дела) на сумму 35 153 руб. 38 коп, а также произвел перерасчет за декабрь 2006 года на сумму 1 207 руб. 14 коп, в результате чего общая сумма задолженности составила 33 946 руб. 24 коп.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора за расчетный период (период поставки) принимается один календарный месяц. Расчеты производятся за фактическое принятое Абонентом количество тепловой энергии: со счета Абонента на счет Энергоснабжающей организации на основании платежных требований, предъявленных Энергоснабжающей организацией, на основании акта приемки – передачи тепловой энергии не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом.
Ответчик полученную в период с января по декабрь 2006 года тепловую энергию оплатил частично на сумму 20 735 руб. 79 коп, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 161 руб. 38 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие денежных средств не является обстоятельством освобождающим от исполнения обязательств по договору.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 13 % годовых.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 31.01.2006 по 24.03.2009 составил 2 769 руб. 70 коп.
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального учреждения «Верхнеландеховская библиотека» в пользу муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» 13 161 руб. 38 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 2 769 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2006 по 24.03.2009 и 637 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
