Решение от 26 августа 2009 года №А17-1397/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                               Дело №А17-1397/2009
 
    25 августа 2009 года
 
    21августа 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    25 августа 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ»
 
    к Муниципальному учреждению «Верхнеландеховская библиотека»
 
    о взыскании 23 707 руб. 79 коп. основного долга, 5 673 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 24.03.2009 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009 (на 1 год),
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское ЖКХ» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Верхнеландеховская библиотека» (далее – библиотека, ответчик) о взыскании 23 707 руб. 79 коп. задолженности, образовавшейся в результате подписания Отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района и ответчиком Акта приема-передачи последнему кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, 5 673 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2007 по 24.03.2009, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2009 по день фактической уплаты суммы долга в связи с неисполнением обязательств. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 11.06.2009 предварительное судебное заседание.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о чём имеется почтовое уведомление о вручении). 
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление от 11.06.2009 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 23 707 руб. 79 коп основного долга, 5 673 руб. 57 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 24.03.2009.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с необходимость представления дополнительных документов ответчиком в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2009 до 09 часов 00 минут.
 
    До начала предварительного судебного заседания после перерыва от ответчика поступили дополнительные документы, а также заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
 
    Судебное разбирательство назначено на 03.07.2009. Судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 21.08.2009. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 13.07.2009), в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик в отзывах от 11.05.2009 №21, от 01.06.2009 №15 указал, что 15.01.2008 решением Совета Верхнеландеховского городского поселения создано муниципальное учреждение «Верхнеландеховская библиотека», учредителем которого является Администрация Верхнеландеховского городского поселения. У муниципального учреждения «Верхнеландеховская централизованная библиотечная система» учредителем была Администрация Верхнеландеховского муниципального района. Ответчик не имел возможности неосновательно обогатится, так как финансирование в полном объеме не осуществлялось. При расформировании муниципального учреждения «Верхнеландеховская централизованная библиотечная система» акт о передаче долговых обязательств не составлялся, поэтому в бюджет МУ «Верхнеландеховская библиотека» соответствующие расходы не заложены. В материалах дела имеется Акт приема-передачи задолженности по состоянию на 01.01.2006. По состоянию на 01.01.2009 срок исковой давности истек.              
 
    С целью установления порядка преобразования МУ «Верхнеландеховская централизованная библиотечная система» в МУ «Верхнеландеховская библиотека» судом направлен запрос в регистрирующий орган. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области в письме от 30.06.2009 №04-42/6910 (с приложением документального подтверждения), поступившем на судебный запрос сообщено, что муниципальным учреждением «Верхнеландеховская централизованная библиотечная система» внесены изменения в учредительные документы в части наименования учреждения и замены учредителя, новое наименование муниципального учреждения «Верхнеландеховская библиотека».
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района и библиотекой 01.01.2006 подписан Акт приема-передачи кредиторской и дебиторской задолженности, согласно которому ответчику передана:
 
    - дебиторская задолженность за электроэнергию в размере 3 075 руб. 87 коп.
 
    - кредиторская задолженность за водоснабжение в размере 667 руб. 97 коп.,
 
    - кредиторская задолженность за коммунальные услуги в размере 26 691 руб. 57 коп.,
 
    - кредиторская задолженность за транспортные услуги в размере 308 руб. 19 коп.,
 
    - дебиторская задолженность за отопление в размере 3 959 руб. 95 коп.
 
    Таким образом, отдел культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района передал библиотеке задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по водоснабжению в общем размере 27 667 руб. 74 коп. 
 
    Указанная задолженность сложилась в связи с неоплатой отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района коммунальных услуг, фактически оказанных истцом.
 
    В связи с неоплатой ответчиком суммы долга 23 707 руб. 79 коп. (27 667 руб. 74 коп. – 3 959 руб. 95 коп.), истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Согласие от МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» было получено на совершение перевода долга, что подтверждается истцом.
 
    Пунктом 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Таким образом, форма соглашения по переводу долга сторонами соблюдена.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в отзыве от 11.05.2009 №21 заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги на предъявленную ко взысканию сумму.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Истцом в материалы дела представлен Акт сверки расчетов между МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» и МУ «Верхнеландеховская централизованная библиотечная система» по состоянию на 30.11.2007 в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком признавалась задолженность перед истцом в сумме       37 037 руб. 03 коп. 
 
    Суд не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга ответчиком перед истцом, акт сверки расчетов составленный по состоянию на 30.11.2007, поскольку он не подписан со стороны МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» (истца), имеет печать иной организации – ООО «Управляющая компания», не подтверждает наличие у ответчика задолженности в сумме 23 707 руб. 79 коп., указанной истцом в исковом заявлении, не содержит расшифровки суммы дебиторской задолженности – 37 037 руб. 03 коп. 
 
    При этом ответчиком сделано заявление о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
 
    Исковое заявление о взыскании задолженности в размере 23 707 руб. 79 коп.,                процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 673 руб. 57 коп., а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2009 по день фактической уплаты суммы долга поступило в Арбитражный суд Ивановской области 24.03.2009.
 
    Суд считает, что в требовании о взыскании с ответчика задолженности в сумме     23 707 руб. 79 коп. образовавшейся в результате подписания Отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района и   МУ «Верхнеландеховская централизованная библиотечная система» Акта приема-передачи последнему кредиторской и дебиторской задолженности истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).
 
    Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 5 673 руб. 57 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2007 по 24.03.2009 истцу также следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи  с тяжелым материальным положением.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 175 руб. 25 коп. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в указанном размере. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                      В иске отказать.
 
    2.                       Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                О.А. Ильичева