Решение от 30 апреля 2009 года №А17-139/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                            Дело № А17-139/2009
 
    «20» апреля 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Молоторенко Н.С. представителя по доверенности от 12.04.2009,
 
    от ответчика: представитель не прибыл,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест»
 
    о взыскании 29814 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    и установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее ООО «Экспресс-Сервис», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» (далее ООО «Новость», ответчик) о взыскании 29 814 рублей 48 копеек, из которых 29 119 рублей 60 копеек долг за работы по ремонту автомобиля МАЗ и 694 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 12.01.2009.
 
    В предварительное судебное заседание, назначенное на 10.03.2009, ответчик, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителей ответчик также не направил.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Определением арбитражного суда от 10.03.2009 года, с учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 14.04.2009 в 9-30.
 
    Определение арбитражного суда от 14.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по юридическому адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, вручено 16.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 15302211065031.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    При этом, как указано в части 5 данной статьи Закона, документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
 
    Из имеющихся  в материалах дела доказательств следует, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела  в суде первой инстанции  по его  юридическому адресу, однако не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. 
 
    Юридический адрес ответчика  был проверен арбитражным судом первой инстанции путем направления соответствующего запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,  и подтвержден соответствующей выпиской из ЕГРИП.
 
    Суд первой инстанции направлял копии определений с извещением о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.
 
    Таким образом,   что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись ответчику в установленном порядке.
 
    Учитывая принятые со стороны суда исчерпывающие  меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Суд полагает, что рассмотрением настоящего дела без участия представителей ответчика не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    30 октября 2008 года истец по заказу ответчика выполнил работы по ремонту автомобиля МАЗ 5433302 государственный номер ш586ру. Стоимость выполненных работ составила 29119 рублей 60 копеек.
 
    Не оплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. За пользование чужими денежными средствами, истец начислил ответчику проценты, которые и предъявлены ко взысканию.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Письменного договора на выполнение спорных работ между сторонами не заключалось.
 
    Фактические возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Истец в качестве подтверждения выполнения работ представил наряд-заказ № 1387 от 30.10.2008, из которого следует, что ответчиком выполнены и сданы истцу работы по снятию, установке двигателя, работы по разборке, дефектовка, замена деталей и сборка двигателя стоимостью 29119 рублей 60 копеек.
 
    Указанный документ подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний. Имеется отметка ответчика о том, что претензий последний не имеет.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
       Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком также  в материалы дела не представлено.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 29119 рублей 60 копеек за работы по ремонту автомобиля МАЗ 5433302 государственный номер ш586ру.
 
    Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме в разумные сроки, как это предусматривает статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 694 рубля 88 копеек, рассчитанные за период с 07.11.2008 по 12.01.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых. Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методически выполненным верно.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Заявленные требования о взыскании процентов основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь   статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной  ответственностью «Экспресс-Сервис»   удовлетворить.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  «Ивпроминвест» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью « Экспресс-Сервис»  29 814 рублей 48 копеек, в том числе 29119 рублей 60 копеек долга и 694 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.11.2008 по 12.01.2009, а также 1 193 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                        О.В. Лопухина