Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А17-1385/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1385/2009
«24» апреля2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» о взыскании задолженности и пени по договору аренды в сумме 127 152 рублей,
при участии:
от истца: Окунев К.В. по доверенности от 17.04.2009г. №249.
от ответчика: Иванова Е.А. по доверенности от 13.04.2009г.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» (далее - ООО «Компания «Чистый город») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (далее - ООО ИСК «Ивановострой») о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 127 152 рублей, из которых 63 576 рублей - сумма основной задолженности и 63 576 рублей - неустойка. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды мобильных туалетных кабин №18/08-Д от 11.04.2008г.
Определением арбитражного суда от 25.03.2009 года исковое заявление ООО «Компания «Чистый город» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 10-00 часов 22.04.2006 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В предварительном заседании судом в порядке ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13-00 часов 24.04.2009 года для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований.
После перерыва суд, учитывая мнение сторон, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 127 152 рублей, из которых 57 226 рублей основной долг, 69926 рублей неустойка
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части основного долга на сумму 57 226 рублей. Возражал против взыскания неустойки в размере 69 926 рублей, пояснив, что установленный договором размер пени чрезмерен (5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и просил уменьшить неустойку по ставке рефинансирования до 3 992 рублей 92 копеек.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела, и объяснений сторон следует, что 11.04.2008 между ООО «Компания «Чистый город» и ООО Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» заключен договор аренды мобильных туалетных кабин (далее - МТК) № 18/08-Д, по условиям которого ООО «Компания «Чистый город» (арендодатель) обязалось передать ООО Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (арендатору) во временное владение и пользование имущество (МТК в количестве 3штук), а арендатор обязался оплачивать арендную плату за указанное имущество и по окончании действия договора вернуть указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора арендатор обязался ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, предшествующему оплачиваемому, оплачивать арендную плату в размере 12700рублей 29 копеек.
Из материалов дела (акты установки МТК от 15.04.2008г.) следует, что в период действия договора ООО «Компания «Чистый город» исполнило свои обязательства, произведя установку МТК по следующим адресам, указанным в заявке ООО Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» от 11.04.2008г.: г. Иваново, ул. Гагарина, д.19, г. Иваново, ул. Красных Зорь (сзади ИГЭУ). В результате того, что арендная плата производилась арендатором с грубым нарушением оговоренных в договоре сроков, по состоянию на 27.02.2009г. основная задолженность ООО Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» в пользу ООО «Компания «Чистый город» составила 63 576 рублей.
Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, а также признается ответчиком.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в размере 57 226 рублей подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 6.2 договора аренды МТК №18/08-Д от 11.04.2008г. установлено, что за просрочку арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора за период с 31.08.2008г. по 18.03.2009г. размер неустойки по договору составил 467 940 рублей 97 копеек, однако истец предъявил ко взысканию сумму неустойки в размере 69 926 рублей, считая данную сумму наиболее разумной и соразмерной. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки (5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), а также размер неустойки, установленный истцом (69 926 рублей), чрезмерно высоким, и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 рублей.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 77 226 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 4 043 рубля 04 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» о взыскании задолженности и пени по договору аренды в сумме 127 152 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» 81 269 рублей 04 копейки, из которых 57 226 рублей основного долга, 20 000 рублей пени, 4 043 рубля 04 копейки государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
