Дата принятия: 05 августа 2009г.
Номер документа: А17-1382/2009
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иваново
«30» июля 2009 года Дело № А17-1382/2009
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Ивановича город Ковров Владимирской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» город Иваново
о взыскании 35000 рублей 33 копеек;
при участии в судебном заседании:
от истца: Позднякова В.А. – представителя по доверенности от 14.04.2009,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» (далее ответчик, ООО «Ароматный СК») о взыскании на основании статей 330, 614 Гражданского кодекса РФ 38175 рублей 11 копеек, из которых 35000 рублей 33 копейки задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, город Ковров, проспект Ленина, дом 15 на основании договора аренды от 01.07.2007 и 3174 рублей 78 копеек договорная неустойка, начисленная на основании пункта 4.3 договора, обратился индивидуальный предприниматель Матвеев Андрей Иванович (далее истец, предприниматель Матвеев А.И.).
В судебном заседании 23.07.2009 истец уменьшил размер исковых требований до 35000 рублей 33 копеек, составляющих задолженность ответчика по арендной плате.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 35000 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате.
Определением от 30.03.2009 исковое заявление принято к производству, на 29.04.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен судебный запрос в регистрирующий орган. Из Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Ароматный СК» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: город Иваново, улица Красной Армии, дом 6/1.
Истец не явился в предварительное судебное заседание, будучи извещенным о дате и месте его проведения (почтовое уведомление №02094). Направил в адрес суда ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия. Ответчик также не явился в предварительное судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение по месту нахождения о дате и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление №102094).
Изучив возвращенные в адрес суда почтовые уведомления в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2009, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.
Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением от 29.04.2009, судом завершена предварительная стадия арбитражного процесса и на 07.07.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции.
В судебное заседание суда первой инстанции 07.07.2009 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства (почтовые уведомления №/№ 53713, 53720). В связи с тем, что стороны не исполнили указания суда о представлении ряда документов и учитывая отсутствие ясно выраженной позиции ответчика по предмету спора, определением от 07.07.2009 судебное заседание отложено на 23.07.2009. В судебное заседание 23.07.2009 ответчик также не направил своего представителя, несмотря на надлежащее извещение по месту нахождения о дате и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление №88085). Учитывая надлежащее извещение ответчика, дело рассмотрено без участия его представителя в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 33-АК №116780 от 05.04.2006 Матвеевой Марине Владимировне принадлежит на праве собственности нежилое помещение №3-4 площадью 108 кв.м. на первом этаже дома №15 на проспекте Ленина в городе Коврове Владимирской области (кадастровый номер 33 : 20 : 01 22 09 : 0006 : 17 ; 425 :001 : 100410100 : 0001 : 20003 – 4).
Указанное помещение собственник - Матвеева М.В. передал в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Матвееву Андрею Ивановичу по акту приема - передачи от 01.07.2007 в рамках исполнения договора безвозмездного пользования от 01.07.2007. Заключая договор, стороны предусмотрели в пункте 6.1. право ссудополучателя (предпринимателя Матвеева А.И.) передавать имущество в аренду третьим лицам.
01.07.2007 индивидуальный предприниматель Матвеев А.И. (арендодатель) и ООО «Ароматный СК» (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое недвижимое имущество - нежилое помещение №3-4 площадью 108 кв.м. на первом этаже дома №15 на проспекте Ленина в городе Коврове Владимирской области (кадастровый номер 33 : 20 : 01 22 09 : 0006 : 17 ; 425 :001 : 100410100 : 0001 : 20003 – 4), для использования под торговлю продовольственными товарами (пункт 1.3. договора аренды). Срок действия договора стороны установили в пункте 5.1. – 01.07.2007 по 31.05.2008, т.е. менее года.
В разделе 4 договора, именуемом «Расчеты», арендатор принял на себя обязательство своевременно производить арендные платежи, размер арендной платы в месяц составляет 50000 рублей, с оплатой не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 4.2. договора). Договор подписан сторонами без замечаний, протокола разногласий, со стороны арендатора договор подписан директором, приложена печать общества «Ароматный СК».
Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, нежилое помещение передано арендодателем в аренду арендатору 01.07.2007. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 стороны согласовали увеличение размера арендной платы до 55000 рублей в месяц с 01.01.2008. Дополнительным соглашением от 01.06.2008 стороны продлили срок действия договора аренды нежилого помещения до 30.04.2009.
22.10.2008 арендатор направил арендодателю письмо о принятом решении расторгнуть договор аренды.
В дальнейшем, соглашением №10 от 22.10.2008 стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды с 23.11.2008. При этом в пункте 2 соглашения о расторжении договора, арендатор обязался до 25.11.2008 произвести платежи за аренду помещения– 40333 рубля 33 копейки. По акту приема-передачи от 12.12.2008 нежилое помещение арендатор передал арендодателю.
Во исполнение взятого на себя в соглашении о расторжении договора от 22.10.2008 обязательства по уплате арендной платы, платежным поручением №74 от 15.01.2009 обществом «Ароматный СК» перечислено на расчетный счет предпринимателя Матвеева А.И. 5333 рубля, с указанием в графе платежного поручения «назначение платежа»: «Арендная плата по договору от 01.07.2007».
Поскольку ООО «Ароматный СК» полностью не исполнило свое обязательство по внесению оставшейся части арендной платы – 35000 рублей 33 копеек, предприниматель Матвеев А.И. обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании согласованного сторонами последнего платежа за пользование нежилым помещением.
В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Между сторонами сложились отношения по аренде нежилого помещения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что стороны в договоре аренды согласовали существенные условия договора аренды – предмет и цену (арендную плату), поэтому договор следует признать заключенным применительно к части 3 статьи 607 и части 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключен сторонами на срок с 01.07.2007 по 31.05.2008, т.е. менее года, следовательно не подлежал государственной регистрации. Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В дальнейшем стороны двухсторонним соглашением продлили срок действия договора аренды до 30.04.2009, однако по заявлению арендатора, соглашением от 22.10.2008 договор аренды сторонами расторгнут с 23.11.2008.
Арендатор, согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения истребуемой суммы арендной платы определены договором, а срок внесения последнего платежа стороны определили соглашением №10 о расторжении договора аренды от 22.10.2008. В соглашении стороны установили размер последнего платежа за пользование помещением (40333 рубля 33 копейки) и срок внесения согласованной суммы – до 25.11.2008. Между тем арендатор принятое на себя обязательство исполнил частично, уплатил платежным поручением №74 от 15.01.2009 5333 рубля, указав назначение платежа – арендная плата по договору от 01.07.2007, следовательно ответчик приступил к исполнению соглашения о расторжении договора в части внесения последнего арендного платежа.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик фактически пользовался спорным нежилым помещением до 12.12.2008 (дата акта возврата арендатором арендодателю принятого в аренду имущества), однако полностью арендную плату не внес.
В соглашении о расторжении договора стороны согласовали размер последнего платежа за пользование нежилым помещением – 40333 рубля 33 копейки и общество «Ароматный СК» приступило к расчету, оплатив часть указанной суммы – 5333 рубля платежным поручением от 15.01.2009. Судом установлено, что ответчик полностью не рассчитался с истцом за пользование нежилым помещением, задолженность составляет 35000 рублей 33 копейки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме за спорный период ответчик суду не представил.
Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил, несмотря на получение трех определений арбитражного суда, в которых суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, направить своего представителя в судебное заседание для защиты интересов общества «Ароматный СК». Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Получив определения суда, не представив отзыв на иск, не направив своего представителя в судебные заседания, а также не подтвердив документально внесение арендной платы в полном объеме, ответчик фактически отказался от совершения процессуальных действий. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагается на ответчика.
Таким образом, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды от 01.07.2007 с учетом соглашения №10 о расторжении договора аренды от 22.10.2008, ООО «Ароматный СК» в одностороннем порядке, необоснованно частично отказалось от исполнения принятого на себя в договоре аренды и соглашении от 22.10.2008 обязательства по внесению арендных платежей.
Следовательно, арендодатель по договору аренды – предприниматель Матвеев А.И. обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к ООО «Ароматный СК» о взыскании арендной платы за пользование арендуемым помещением за период с 22.10.2008 (дата соглашения №10 от 22.10.2008 о расторжении договора) по 23.11.2008 (дата, с которой договор считается расторгнутым по соглашению сторон), поэтому сумма задолженности ответчика, составляющая 35000 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате госпошлины по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 126 рублей 99 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» о взыскании 35000 рублей 33 копеек удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» (основной государственный регистрационный номер 1043700050437, ИНН 3729008839, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Красной Армии, дом 6/1) в пользу индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Ивановича:
-35000 рублей 33 копейки задолженность;
-1400 рублей 01 копейку расходы по оплате госпошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвееву Андрею Ивановичу из федерального бюджета 126 рублей 99 копеек государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 13.03.2009 №3.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
