Решение от 04 сентября 2014 года №А17-1380/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    04 сентября 2014 года
 
Дело №А17-1380/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Строкиным К.К.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Макарушковой Татьяны Николаевны
 
    к Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области; обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»
 
    о признании недействительными конкурса на предоставление права организации ритуальных услуг и содержание мест захоронений на территории Пучежского городского поселения, проведенный Администрацией Пучежского городского поселения 17.01.2014 и договора на предоставление права организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории Пучежского городского поселения, заключенный Администрацией Пучежского городского поселения с ООО «Технострой»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика Администрации – представителя Аршинова И.Е. по доверенности от 11.04.2014, представителя Воронова С.Л. по доверенности от 11.04.2014
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Макарушкова Татьяна Николаевна (далее – Макарушкова Т.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области (далее Администрация, ответчик-1); обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее ООО «Технострой», ответчик-2) о признании недействительными конкурса на предоставление права организации ритуальных услуг и содержание мест захоронений на территории Пучежского городского поселения, проведенный Администрацией Пучежского городского поселения 17.01.2014 и договора на предоставление права организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории Пучежского городского поселения, заключенный Администрацией Пучежского городского поселения с ООО «Технострой».Исковые требования основаны наст. 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); подп. 23 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении), п. 2 ст. 25, ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении); подп. «б» п. 4, п. 11, п. 13 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила оценки заявок).
 
    Определением суда от 18.03.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2014. Судебное разбирательство назначено на 27.05.2014, откладывалось в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.06.2014, 28.08.2014.
 
    Ответчик-1 Администрация в отзыве, дополнительном отзыве, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указал следующее. Протокол вскрытия конвертов с заявками был опубликован в срок не превышающий 20 дней, как предусмотрено п. 14.6 Конкурсной документацией, что подтверждается распечаткой с сайта Администрации. Конкурсной документации не предусмотрена обязанность Администрации извещать Претендентов о переходе на следующий этап. Согласно п. 17.2. Конкурсной документации, срок оценки и сопоставления заявок не может превышать 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок. Таким образом, 17.01.2014 года состоялось рассмотрение заявок, то есть по истечении 7 (семи) дней с момента подписания протокола рассмотрения заявок. Законодательством не утверждена какая-либо форма и какие-либо требования к уведомлениям об определении победителя конкурса, а именно (с указанием ИНН/КПП и ОГРН). Согласно «ОК 033-2013. Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований» (том 1. Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 №159-ст) (с учетом Изменений 1/2013-12/2013) г. Пучеж не входит в список городских округов Ивановской области. Ссылка истца на Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, вступили в силу с 01.01.2014, однако конкурс на предоставление права организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Пучежского городского поселения, был объявлен в 2013 году (извещение в Пучежской центральной газете «Пучежские вести» № 93 от 19.11.2013 года). К заявке ООО «Технострой» был приложен договор на предоставление транспортных услуг от 18.12.2013 года, заключенный между ООО «Технострой» и МУП «Трансремсервис», на 3 (три) единицы. Относительно оценки представленной истцом заявки администрация указала, что каждый член комиссии оценивал все заявки на основании своего внутреннего убеждения, независимо от других членов комиссии.
 
    Ответчик-2 ООО «Технострой» в отзыве от 02.04.2014 против удовлетворения иска возражал, поскольку, поданная им заявка на участие в конкурсе была принята Администрацией и по всем необходимым требованиям допущена к участию в конкурсе на всех его этапах. 17 января 2014 г. получили уведомление Администрации, что по итогам открытого конкурса «организация ритуальных услуг и содержание мест захоронений на территории Пучежского городского поселения» признаны Победителем. Между ответчиком-1 и ответчиком-2 подписан договор № 07-02-14 от 07.02.2014 на предоставление права организации ритуальных услуг и содержание мест захоронений на территории Пучежского городского поселения.
 
    Истец и ответчик ООО «Технострой» в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенных истца и ответчика ООО «Технострой» в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения ответчика Администрации, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с Законом о местном самоуправлении Законом о погребении, Положением «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Пучежского городского поселения», утвержденным Решением Совета Пучежского городского поселения от 27.02.2008 №177, Решением Совета Пучежского городского поселения от 27.04.2009 года №294 «Об утверждении положения о порядке проведения открытого конкурса на предоставление права организации ритуальных услуг на территории Пучежского городского поселения» в Пучежской центральной газете «Пучежские вести» от 19.11.2013 № 93 было размещено извещение Администрации Пучежского городского поселения «О проведении открытого конкурса», предметом которого был отбор специализированной службы по вопросам похоронного дела на право заключения договора на оказание услуг гарантированного перечня по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений на территории Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района. Описание видов работ содержится в конкурсной документации – Техническое задание.
 
    Конкурсная документация размещена на сайте http://puchgorod.ru.
 
    Конкурсная документация утверждена заказчиком – Главой Администрации Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района.  
 
    20.12.2013 комиссия по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в составе 5 человек вскрыла конверты с заявками на участие в открытом конкурсе. Согласно Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, было предоставлено 2 заявки:
 
    - ООО «Технострой»
 
    - ИП Макарушковой Т.Н.
 
    Процедура рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе была проведена комиссией 17.01.2014, которая рассмотрела оценки и сопоставила заявки на участие в конкурсе и приняла решение признать победителем и присвоить первый номер заявке ООО «Технострой» (п. 8 протокола). 
 
    07.02.2014 между Администрацией Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области и ООО «Технострой» заключен договор №07-02-14.
 
    Истец считает, что ответчиком нарушены требования положений Закона о размещении заказа, а именно:
 
    - протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в установленном порядке Администрацией опубликован не был, в связи с чем истец не был своевременно уведомлен о допущении его к третьему этапу конкурса.
 
    - в соответствии с п. 16.2 конкурсной документации последний день рассмотрения заявок на участие в конкурсе должен был быть 10 январи 2014 года (пятница). Между тем, согласно уведомлению Администрации Пучежского городского поселения № 10 от 13.01.2014 заявка Макарушковой Т.Н. была допущена на третий этап конкурса, о чем она узнала лишь 17 января 2014 года.
 
    - функции по организации ритуальных услуг и введению учета усопших относятся к полномочиям органа местного самоуправления и не могут быть переданы хозяйствующему субъекту в силу положений подпункта 23 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, пункта 2 статьи 25, статьи 18 Закона о погребении, частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», статей 1, 6 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    - п. 13 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085предусмотрено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величии значимости, не указанных в документации о закупке. Между тем в конкурсной документации Администрацией Пучежского городского поселения Ивановской области предусмотрены как критерии оценки не предусмотренные Правилами, так и величины значимости критериев оценки, не соответствующие законодательно предусмотренным.
 
    1. Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. В конкурсной документации   Администрации   указанный   подход   к   оценке   заявок отсутствует.
 
    2.Присутствие в конкурсной документации такого критерия как «Тарифы на ритуальные услуги соответствуют среднему уровню сложившемуся в Ивановской области» Правилами не предусмотрен. Кроме того, в документации не содержится данных о средних тарифах, действовавших на территории Ивановской области на данный вид услуг на момент проведения конкурса, что делает возможным к злоупотреблению правом комиссии при оценке конкурсных заявок. Данный критерий не прозрачен и присуждаемые баллы по данному критерию не могут быть надлежащим образом оценены.
 
    - ООО «ТехноСтрой» не должен был быть допущен до проведения конкурса по следующим основаниям: ООО «Технострой» не представил в составе конкурсной документации справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, документов о наличии специализированных транспортных средств; до подачи заявки на участие в конкурсе ООО «Технострой» данным видом деятельности не занимался, следовательно, до участия в конкурсе его не должны были допустить в соответствии с п.п. 2.2. и 16.4. Конкурсной документации. Нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат конкурса и определение их победителя.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Оценив довод истца о том, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 20.12.2013 в установленном порядке Администрацией опубликован не был, в связи с чем истец не был своевременно уведомлен о допущении его к третьему этапу конкурса суд признает необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 14.6 Конкурсной документации протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на сайте: http://puchgorod.ru.
 
    Из представленной ответчиком Администрацией в материалы дела распечатки с сайта следует, что  протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 20.12.2013 размещен на указанной выше сайте 23.12.2014.
 
    В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    При этом 20.12.2013 – пятница, следовательно, 21.12.2013 и 22.12.2013 являются выходными днями. Протокол размещен 23.12.2013, т.е. без нарушения срока, установленного для его размещения.
 
    Судом не принимается довод истца относительно того, что рассмотрение заявок на участие в конкурсе произошло лишь 17.01.2014, а должно было состояться до 10.01.2014.
 
    В соответствии с п. 16.2 Конкурсной документации срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не должен превышать 20 дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
 
    Из представленной ответчиком Администрацией в материалы дела распечатки с сайта следует, что  протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе проходил 09.01.2014, т.е. через 20 дней в соответствии с конкурсной документацией.
 
    17.01.2014 происходило рассмотрение оценка и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол от 17.01.2014 №03/17.01.
 
    При этом Конкурсной документацией не предусмотрена обязанность Администрации извещать претендентов о переходе на следующий этап. Извещение предусмотрено лишь Претендентов, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе (п. 16.8. конкурсной документации).
 
    Относительно позиции истца о том, что функции по организации ритуальных услуг и введению учета усопших относятся к полномочиям органа местного самоуправления и не могут быть переданы хозяйствующему субъекту в силу положений подпункта 23 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, пункта 2 статьи 25, статьи 18 Закона о погребении, частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», статей 1, 6 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд полагает необоснованными.
 
    В силу подпункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона №131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.
 
    При этом в соответствии с «ОК 033-2013. Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований» (том 1. Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Госстандарта от 14.06.2013 №159-ст) (с учетом Изменений 1/2013-12/2013) г. Пучеж не входит в список городских округов Ивановской области.
 
    Таким образом, ссылки истца в исковом заявлении на статью 16 Закона №131-ФЗ являются необоснованными.
 
    Не может быть принят судом довод о нарушении ответчиком п. 13 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085. Указанные Правила вступили в силу с 01.01.2014, однако конкурс на предоставление права организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Пучежского городского поселения, был объявлен в 2013 году (извещение в Пучежской центральной газете «Пучежские вести» № 93 от 19.11.2013 года)
 
    Суд также принял возражение ответчика администрации о том, что законодательством не утверждена какая-либо форма и какие-либо требования к уведомлениям об определении победителя конкурса, а именно с указанием или без указания ИНН/КПП и ОГРН.
 
    Разделом 17 Конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    Подав заявку на участие в конкурсе, истец согласился со всеми условиями и требованиями, содержащимися в конкурсной документации, в том числе, с предложенным  порядком оценки заявок.
 
    Суд, проанализировав положения конкурсной документации, а также обозрев подлинные заявки победителя и истца в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что баллы по всем критериям, поименованным в п. 17.1 конкурсной документации  присваивались членами конкурсной комиссией с учетом анализа документации, представленной участниками конкурса и руководствуясь своими внутренними убеждениями.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела конкурсную документацию, оспариваемые протоколы, заявки, приходит к выводу о том, что конкурсная документация, содержит все необходимые правила для проведения открытого конкурса, в том числе порядок и критерии оценки и сопоставления конкурсных заявок, комиссией при рассмотрении заявок участников нарушений допущено не было, следовательно, иск необоснован и не подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, при вынесении решения судом также учтено следующее. На основании проведенного открытого конкурса между Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области и ООО «Технострой» - лицом, признанным победителем, заключен договор №07-02-14, который в настоящее время исполняется сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свои требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Судебные расходы по делу отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                                                       О.А. Ильичева