Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А17-1366/2010
4
А17-1366/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
город Иваново «24» мая 2010 года
Дело № А17-1366/2010
Резолютивная часть определения объявлена «20» мая 2010 года
Полный текст определения изготовлен «24» мая 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.
при участии в судебном заседании представителей от истца: Ликсоновой С.С. по доверенности от 01.03.2010; от ответчика: Федорова Д.В. по доверенности от 12.05.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Экогарант – Управление недвижимостью»
о взыскании 49 934 рублей 68 копеек задолженности по договору № 439 ТО-08 от 01 августа 2008 года и 1 921 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экогарант – Управление недвижимостью» (далее ООО «Экогарант – Управление недвижимостью», ответчик) о взыскании 49 934 рублей 68 копеек задолженности по договору № 439 ТО-08 от 01 августа 2008 года и 1 921 рублей 79 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее ООО «Техносервис», истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательств по полной оплате работ по договору подряда №439 ТО-08 от 01.08.2008 года, что и послужило образованию задолженности в сумме 49 934 рублей 68 копеек.
За задержку платежа истец поставил вопрос о применении ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 921 рублей 79 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 29.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований до 1921 рублей 79 копеек и частичный отказ от иска в части взыскания 49 934 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда №439 ТО-08 от 01.08.2008 (письменное ходатайство приобщено в материалы дела).
Протокольным определением от 20.05.2010, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление истца об уточнении суммы исковых требований до 1921 рублей 79 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия данного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 49934 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда №439 ТО-08 от 01.08.2008 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия обеих сторон суд завершил досудебную подготовку и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции непосредственно в настоящем судебном заседании 20.05.2010 года.
Представители обоих сторон представили на утверждение суда мировое соглашение следующего содержания:
«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А17-1366/2010.
Стороны договорились прекратить вышеназванный спор миром на следующих условиях:
Ответчик в добровольном порядке обязуется погасить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 439 ТО-08 от 01.08.2008г., составляющие 1921 рублей 79 копеек в срок до 20.07.2010, единовременно или долями на расчетный счет истца №40702810217020181778 в Ивановское ОСБ №8639 г. Иваново.
Обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1037 рублей 19 копеек отнести на Ответчика, в срок до 01.06.2010 года.
Последствия прекращения производства по делу № 17-1366/2010, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны».
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В рассматриваемом случае стороны согласовали условие о рассрочке по уплате заявленной суммы иска.
Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Судом установлено, что соглашение подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» Ликсоновой С.С. и представителем общества с ограниченной ответственностью «Экогарант – Управление недвижимостью» Федоровым Д.В.
Проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения.
Рассмотрев условия мирового соглашения в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения в редакции, предложенной сторонами, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц не противоречит закону.
В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашение до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При принятии настоящего определения судом учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2055 рублей 69 копеек от суммы иска 51856 рублей 47 копеек. В связи с прекращением производства по делу на ответчика относится государственная пошлина в сумме 1979 рублей 51 копейка, поскольку задолженность оплачена после подачи иска в суд. В отношении уточненной суммы иска по которой стороны пришли к мировому соглашению , государственная пошлина в сумме 38 рублей подлежит возврату истцу , а в остальной части относится на ответчика согласно условиям мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150 , пунктом 4 части 2 статьи 150, статьями 110, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
определил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика 49934 рублей 68 копеек в связи с отказом от иска в отношении данной суммы.
2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 20.05.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (истцом по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Экогарант – Управление недвижимостью» (ответчиком по делу) следующего содержания:
«2.1 Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А17-1366/2010.
2. 2. Стороны договорились прекратить вышеназванный спор миром на следующих условиях:
2.2.1. Ответчик в добровольном порядке обязуется погасить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №439 ТО-08 от 01.08.2008г., составляющие 1921 рублей 79 копеек в срок до 20.07.2010, единовременно или долями на расчетный счет истца №40702810217020181778 в Ивановское ОСБ №8639 г. Иваново.
2.2.2. Обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 рублей 09 копеек отнести на Ответчика, в срок до 01.06.2010 года.
2.2.3. Последствия прекращения производства по делу № 17-1366/2010, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны».
2.Прекратить производство по делу №А17-1366/2010 в части суммы 1921 рубль 79 копеек в связи с утверждением мирового соглашения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогарант – Управление недвижимостью» в пользу ООО «Техносервис» 1979 рублей 51 копейку государственной пошлины .
4. Возвратить ООО «Техносервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 рублей 09 копеек в связи с утверждением мирового соглашения.
5. При невыполнении ответчиком условий мирового соглашения по требованию истца выдать исполнительный лист.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Лопухина
