Решение от 05 ноября 2014 года №А17-1364/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    город Иваново
 
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А17-1364/2014
 
резолютивная часть судебного акта объявлена 29.10.2014 года,
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Ананичевой Н.О., действующей на основании доверенности от 14.01.2014 года, представителя ответчика Рослякова В.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2014 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Стройпроект» (ИНН:3702626940, адрес места нахождения: Тамбовская область, город Тамбов, Моршанское шоссе, дом 24 А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» (ОГРН: 1063702136838, место нахождения: город Иваново, улица Куконковых, дом 141)
 
    о взыскании задолженности за подрядные работы,  возмещении  расходов по оплате услуг представителя, и  установил:  
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Стройпроект» (истец, Объединение) с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» (ООО «Ивпроминвест», ответчик) овзыскании 1618070 рублей 71 копейки задолженности за подрядные работы,  также   возмещении 40000 рублей 00 копеек расходов , связанных  с оплатой  услуг представителя.
 
    Судебное разбирательство, назначенное на 29.10.2014 года, проведено с участием представителей обеих сторон.
 
    В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 49,159,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях предоставления истцу возможности реализовать свое право на судебную защиту, суд принял заявление  об  увеличение  суммы , рассмотрение дела продолжено в рамках  взыскания с ответчика долга в размере 2235467 рублей 99 копеек за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года,  об отнесении  на ответчика 40000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и уточнениях к нему. ООО «Ивпроминвест» полагает недоказанным факт поставки истцом ответчику строительных материалов на сумму 1438279 рублей 34 копеек, в связи с чем истцом неправомерно зачислена оплата, произведенная ответчиком за выполненные работы, в счет поставленных материалов.
 
    Ответчик признал иск  в сумме  797189 рублей 00 копеек.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует   из существа иска, в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года между истцом и ответчиком сложились фактические договорные подрядные отношения на выполнение строительных и ремонтных работ на объекте ТРЦ «Евроленд», расположенном по адресу: город Иваново, улица Куконковых, дом 141. Работы истцом выполнялись за счет материалов Общества, поставленными  по товарным  накладным, которые ответчиком приняты и оплачены в полном объеме.
 
    В подтверждение факта выполнения работ на спорном объекте в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3407818 рублей 00 копейки. Указанные работы ответчиком оплачены частично.
 
    Согласно уточненной позиции  Объединения, задолженность Общества  составляет  2235467 рублей 99 копеек.
 
    Неоплата указанной суммы задолженности и явилось основанием для обращения за судебной защитой с настоящим иском.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ  заказчику.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что между спорящими сторонами заключен договор подряда № 07-09/11 от 07.09.2011 года, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется произвести следующие виды работ на объекте по адресу: город Иваново, улица Куконковых, дом 141, Торговый комплекс «Евролэнд»: Устройство фундамента и полов под тамбурную группу; Изготовление и монтаж марша из армированного монолитного бетона; Изготовление и монтаж козырька из сэндвич панелей. Работы, выполнение которых является обязанностью Подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами.
 
    Цена договора составляет согласно локальным сметам: Устройство фундамента и полов под тамбурную группу 632597 рублей;  Изготовление и монтаж марша из монолитного бетона 127433 рублей. Изготовление и монтаж козырька из сэндвич панелей-164428 рублей.  Общая цена договора составляет:  924458 рублей 00 копеек .
 
    Заказчик производит предварительную оплату по настоящему договору по каждому
этапу работ в размере стоимости материалов и механизмов в течение 5-ти рабочих дней
с момента выставления подрядчиком счета на оплату. Устройство фундамента и полов под тамбурную группу- 343000 (Триста сорок три тысячи рублей,00 коп), в т.ч. НДС 18%. Изготовление и монтаж марша из монолитного бетона- 63000 (Шестьдесят три тысячи рублей 00 коп), в т.ч. НДС 18%. Изготовление и монтаж козырька из сэндвич панелей- 93000 (Девяноста три тысячи рублей 00 коп), в т.ч. НДС 18%.Оставшаяся часть от стоимости работ выплачивается Заказчиком Подрядчику после выполнения работ (этапов работ) в течение 7-ми рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующих актов выполненных работ и выставления Подрядчиком счета.
 
    Приемка результата работ (этапов работ) осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения уведомления Подрядчика о выполнении работ . Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    В подтверждение выполнения работ по  спорному договору  в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3407818 рублей 35 копеек.
 
    Исходя из расчета, предоставленного ответчиком, задолженность перед истцом составляет 797189 рублей 00 копеек. В остальной части работы оплачены ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Предметом рассмотрения настоящего спора является обязательства сторон, связанные с выполнением работ на объекте по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д.141, Торговый комплекс «Евролэнд»: по устройству фундамента и полов под тамбурную группу; изготовлению и монтажу марша из армированного монолитного бетона; Изготовлению и монтажу козырька из сэндвич панелей.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают  в том числе из договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт выполнения работ на сумму 3407818 рублей 35 копеек подтвержден документально, сторонами не оспорен.
 
    Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает (за исключения стоимости работ, которую он признает) по причине полной оплаты задолженности.
 
    Истец настаивает на наличии долга, ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные оплаты были зачислены в счет погашения задолженности по поставке ответчику строительных материалов.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд с  считает  правомерной и доказанной позицию  ответчика в силу следующего.
 
    В подтверждение поставки строительных материалов ответчику на сумму 1438279 рублей 34 копейки истцом представлены товарные накладные. Указанные документы со стороны ответчика подписаны Кустовой И.К.
 
    В пункте 1.2  Договора указано, что работы, выполнение которых является обязанностью Подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами. Из пояснений  заслушанной  в качестве свидетеля Кустовой Ирины Константиновны следует, что при приемке материалов проверка их количества не производилась. Кустова И.К. не имела полномочий на подписание от имени ответчика товарных накладных в подтверждение факт приемки ООО «Ивпроминвест» строительных материалов (протокол от 02.10.2014 года).   Свидетель Кустова   И.К.  также пояснила суду , что   все   товары   были  приняты исключительно для производства работ и были  использованы   на объекте.
 
    Наличие договорных отношений между сторонами по поставке строительных материалов документально не подтверждено.
 
    С учетом изложенного, суд считает недоказанным факт приобретения ответчиком строительных материалов  по товарным накладным на сумму 1438279 рублей 34 копейки.
 
    В связи с указанным, действия истца по зачету сумм, произведенных ответчиком в счет оплаты выполненных по спорному договору работ, в счет оплаты поставленных строительных материалов, суд считает неправомерными.
 
    После детального  изучения представленной ответчиком в  дополнениях к отзыву  таблицы , в  которой отражены вид и стоимость работ , указанных в актах ,  а также произведенные платежи,  суд пришел к выводу   о правомерности  и доказанности  позиции ответчика . Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2610629 рублей 35 копеек необоснованны и удовлетворению не подлежат (в связи с полной оплатой  данной суммы ответчиком).
 
    Из отзыва ответчика следует, что ООО «Ивпромивест» признает  иск  в сумме  797189 рублей 00 копеек.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    У арбитражного суда нет оснований полагать, что частичное признание  ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах  арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований в части ответчиком,  в связи с чем исковые требования  о взыскании 797189 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится в пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации».
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
 
    В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    В рассматриваемом случае суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Из отзыва ответчика следует, что ООО «Ивпроинвест» считает сумму заявленных судебных расходов завышенной.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов РоссийскойФедерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Согласно пункту  3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя  в сумме 40000 рублей 00 копеек, заявитель представил  договор на оказание юридических услуг от 14.01.2014 года.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области. Указанным документом предусматривалось, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 7 500 рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседа­нии - от 5000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 3 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 рублей за каждое судебное заседание.
 
    Таким образом, указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.
 
    Право заявителя на  участие  в судебном заседании отвечает таким задачам  судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2   Арбитражного процессуального кодекса РФ), в также в полной мере соответствуют принципам  устности и состязательности  судебного процесса (статьи 9 и 10  названного Кодекса).
 
    На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    суд относит на ответчика  расходы истца по оплате  услуг т представителя в сумме 14264 рубля 37 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.
 
      Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебногоакта.
            Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    При принятии настоящего  решения судом учтено, что истец  увеличивая сумму иска , доплату государственной пошлины не  производил.
 
     В силу статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате иска государственной пошлиной суд  распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    уточненные исковые требования  ООО «Строительно-проектное объединение ««Стройпроект» удовлетворить частично.
 
    Заявление  о возмещении и судебных расходов  удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с   ООО «Ивпроминвест»   в пользу ООО «Строительно-проектное объединение « Стройпроект»:
 
    -  797189 рублей 00 копеек  долга;
 
    - 12187 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов истца по  оплате иска государственной пошлиной; 
 
    - 14264 рубля 37 копеек в счет возмещения судебных  издержек, связанных с оплатой услуг представителя.        
 
    Присудить ко взысканию с ООО «Ивпроминвест»   в пользу ООО «Строительно-проектное объединение «Стройпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  с ООО «Строительно-проектное объединение «Стройпроект» в доход  федерального бюджета госпошлину  в сумме  4996 рублей 62 копейки .
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                            Лопухина О.В.