Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А17-1360/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-1360/2009
20 апреля 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
27 апреля 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Леоненко Артура Михайловича за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: Комаровой Е.В. (доверенность от 18.06.2008 г., удостоверение);
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Леоненко А.М. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенного лицензионного и государственного контроля нарушения исполнения индивидуальным предпринимателем Леоненко А.М. законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 001443 от 18.03.2009 г.
В судебное заседание не явился предприниматель Леоненко А.М., представителя не направил. Ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. До начала судебного заседания от предпринимателя Леоненко А.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с госпитализацией ответчика в хирургическое отделение Кинешемской центральной районной больницы, представлена справка от 11.04.2009 г. Заявленное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, отложенное на 20 апреля 2009 г. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на заявление.
Заслушав представителя УГАДН, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН не подлежащим удовлетворению.
Леоненко Артур Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП 308370316100027 от 09.06.2008 г.
18.03.2009 г. государственным инспектором УГАДН на основании приказа УГАДН от 18.03.2009 г. № ВН-ТК/136 были проведены мероприятия по лицензионному и государственному контролю исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательных, нормативных правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельности на автомобильном транспорте.
В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем Леоненко А.М. транспортного законодательства, а именно: предпринимателем Леоненко А.М. 19.02.2009 г. осуществлялась перевозка пассажиров на автобусе КИА-Грандис гос. номер МС 665-37 без лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, что является нарушением Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Усмотрев в действиях предпринимателя Леоненко А.М. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом УГАДН в отношении предпринимателя составлен протокол № 001443 от 18.03.2009 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В рассматриваемом случае представленные в дело доказательства подтверждают, что предпринимателем Леоненко А.М. 19.02.2009 г. осуществлялась перевозка 36 пассажиров на автобусе КИА-Грандис гос. номер МС 665-37 по маршруту «Кинешма-Москва». Данная поездка имела разовый характер и не была связана с основной предпринимательской деятельностью Леоненко А.М. (аренда легковых автомобилей и аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования).
Доказательств того, что за оказанную пассажирам услугу Леоненко А.М. получил денежные средства, в материалы дела не представлены.
Кроме этого, представленное в материалы дела сообщение Ногинского межрайонного отдела УГАДН по МО ФСПСТ о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса от 19.0.2009 г. 12 ч. 00 мин. содержат сведения о водителе, управлявшем автобусом КИА-Грандис гос. номер МС 665-37, в момент аварии, которые опровергаются объяснительной запиской Авдеева Л.А. от 05.03.2009 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган надлежащим образом не доказал факт осуществления Леоненко А.М. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без специального разрешения (лицензии).
Таким образом, требования УГАДН не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о нарушении государственным органом положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.
Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Материалами дела подтверждается, что копия протокола вручена предпринимателю Леоненко А.М. в день его составления 18.03.2009 г. В материалах дела имеется второй экземпляр протокола, где все реквизиты в наличии. Отсутствие даты на экземпляре предпринимателя не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 136-137, 153-170, 202-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Леоненко Артура Михайловича за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФотказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Торгова Т.Е.
