Решение от 13 апреля 2010 года №А17-1351/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                           Дело №А17-1351/2010
 
 
    14 апреля 2010 года                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.02.2010 года №3/9,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Садовский А.Ю. – руководитель, удостоверение №002288; Ушакова Е.А. по доверенности от 29.03.2010 года №49,
 
    от административного органа: Холмогорова И.В. по доверенности от 08.04.2010 г., Мочалова Я.В. по доверенности от 08.04.2010 г.;
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее заявитель, Учреждение) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.02.2010 года.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, по ходатайству заявителя определил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель Учреждения в судебном заседании факт отсутствия разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух не отрицал, пояснив что соответствующая ответственность лежит на руководителе Учреждения. В настоящий момент ведется работа по получению разрешения на выброс и по разработке проекта нормативов.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Кроме того, представитель административного органа подтвердил суду, что все возможные документы по данному делу, в том числе относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, представлены в материалы арбитражного дела, иных доказательств не имеется.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования ФБУ «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФБУ «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ведет производственно-хозяйственную деятельность на пяти промышленных площадках, включающих в себя административные здания, мужское и женское поселение, автотранспортный цех и подсобное хозяйство с пристроенными к ним котельными на твердом топливе. Эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов вредных загрязняющих веществ. При этом, проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу не разработан. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует.
 
    В связи с данными обстоятельствами Постановлением от 25.02.2010 г., вынесенным старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ивановской области, ФБУ «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В то же время, в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    По мнению суда, административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.
 
    По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора 25.02.2010 г. был составлен Протокол №3/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. При совершении данных процессуальных действий участвовал зам. начальника учреждения Веселов А.В. по доверенности от 25.02.2010 г., который законным представителем Учреждения не является (законными представителями юридического лица, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица). Кроме того, указанная доверенность удостоверяет полномочия Веселова А.В. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя Учреждения. В случае неявки представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает оформление указанных документов в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии соблюдения прав этого лица.
 
    25.02.2010 г. в отсутствие законного представителя Учреждения административный орган составил протокол об административном правонарушении и в этот же день вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, что по мнению суда является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части 4.1 которой установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней составления указанного протокола.
 
    Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В пункте 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора нарушило указанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предоставило возможности законному представителю Учреждения ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что ФБУ «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» привлечено к административной ответственности без разъяснения законному представителю прав и обязанностей и без предоставления возможности дачи объяснений и замечаний по протоколу.
 
    При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 2 июня 2004 года разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.      
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.02.2010 года №3/9удовлетворить.
 
    2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области о назначении административного наказания от 25.02.2010 года признать незаконным и отменить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                Тимошкин К.А.