Решение от 23 июня 2009 года №А17-1349/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                     22 июня 2009 г.
 
    Дело № А17-1349/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  16 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Долгановой Ирины Ивановны
 
    к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Татьяне Павловне
 
    о взыскании 68 735 руб. основного долга, 126 138 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежа и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Грибанова Д.Н. по доверенности от 12.03.2009;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Долганова Ирина Ивановна (далее по тексту – предприниматель Долганова И.И., истец) обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Татьяне Павловне (далее по тексту –  предприниматель Воробьева Т.П. , ответчик) о взыскании 68 735 руб. основного долга за поставленный товар и 126 138 руб. 27 коп.  пени за просрочку платежа по договору поставки от 28.02.2008.
 
    Заявленные в иске требования основаны на  статьях 301, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки от 28.02.2008 не оплатил в установленный договором срок переданный ему по накладной  от 28.02.2008 товар, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии пунктом 7.1. договора за нарушение сроков оплаты товара ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 06.05.2009 направлялась ответчику  по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП и вернулась с сообщением органа связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика по всем известным суду адресам, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 28.02.2008, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется передать Покупателю (ответчик) товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.
 
    Согласно пунктам 1.2 и 2.1. договора ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара, указываются в спецификации и (или)  накладной на отгрузку товара, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    28.02.2008 истец по  накладной без номера от 28.02.2008  передал ответчику текстильную продукцию на общую сумму 68 735 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора Покупатель производит оплату товара  в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя  истца, изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными, но  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
 
    Отношения, связанные с поставкой товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт получения товара подтвержден подписью предпринимателя Воробьевой Т.П. на накладной от 28.02.2008.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи, к числу которых относится договор поставки, общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 
 
    Статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте  7.1. договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер пени за период с 15.03.2008 по 12.03.2009 составил       126 138  руб. 27 коп.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17).
 
    Принимая во внимание высокий процент установленной в пункте 7.1. договора  неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до                10 000 руб.
 
    В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Истец в соответствии со статьей 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 008 от 12.03.2009 и платежное поручение № 21 от 13.03.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    29.06.2007 Советом Адвокатской палаты Ивановской области утверждены Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», в соответствии с которыми размер платы за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 руб., а представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 руб. за каждое судебное заседание (пункты 5.1 и 5.6. Рекомендаций)
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы арбитражный суд находит предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем ответчика и отвечающей принципу разумности.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Воробьевой Татьяны Павловны (свидетельство о государственной регистрации        № 005156470 серия 66 от 09.07.05г., выдано ФНС России по Чкаловскому району  г.Екатеринбурга, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул.Агрономическая, д.26В, квартира 44, ИНН 666403854850) в пользу индивидуального предпринимателя Долгановой Ирины Ивановны (свидетельство о государственной регистрации № 000475689 серия 37 от 03.12.04г., выдано ИМНС России по  г.Иваново, проживающей по адресу: г. Иваново, ул.Киевская, д.20                         ИНН 370220462973) 68 735 руб. основного долга за отпущенный товар, 10 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.03.2008 по 12.03.2009, 10 000 руб. на оплату услуг представителя и 5 397 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения  путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                             Е.А. Опря