Решение от 16 июня 2010 года №А17-1345/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    16 июня 2010 года                                                                     Дело № А17-1345/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2010 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой Н.П., 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Ивановского государственного фонда  поддержки малого предпринимательства
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис»
 
    о взыскании  1333474 рублей,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Архиреева И.В. по  доверенности  от 25.01.2010,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» (далее – ответчик, ООО «Ивмедсервис») о взыскании 1333474 рублей, составляющих 1303329 рублей  основного долга по договору займа от 25.07.2008 № Ф278, 6579 рублей процентов за пользование займом и 23566 рублей пени за просрочку платежей по состоянию на 24.03.2010, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, обратился Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд, истец). Основанием для предъявления иска явился факт не исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, полученных от истца,  а также  неуплата  процентов  за пользование  займом в соответствии с графиком платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 04.05.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 07.06.2010.
 
    Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности по договору займа в заявленном размере и предложил истцу заключить мировое соглашение.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2010 для выработки сторонами условий мирового соглашения. Истец представил ответчику своё предложение по условиям мирового соглашения. В получении предложений истца по условиям мирового соглашения свидетельствует подпись ответчика от 07.06.2010 на экземпляре письма истца.
 
    После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 25.07.2008 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №Ф278, по которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 29.07.2010 под 5,5% годовых за пользование займом. К договору сторонами заключено три дополнительных соглашения от 30.07.2008 №1, от 14.08.2008 №2 и от 19.08.2008 №3. В приложении № 3 к договору сторонами согласован график погашения займа и процентов по займу.
 
    Денежные средства ответчику в соответствии с договором займа в размере 2000000 рублей были перечислены Фондом платежными поручениями от 30.07.2008 №236 и от 19.08.2008 №286.
 
    В соответствии с пунктом  6.1 договора займа при невозврате заемщиком сумм основного долга и процентов в установленные договором  сроки, на  всю  сумму  задолженности  начисляется неустойка  в  размере 0,1% за  каждый календарный день просрочки.
 
    В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели право Фонда  потребовать от заемщика досрочно возвратить заемные денежные средства и проценты по ним при нарушении сроков оплаты процентов и суммы заемных средств.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов в соответствии с графиком выполнил частично. Задолженность  ответчика по уплате основного  долга на 24.03.2010  составляет 1303329 рублей, по уплате процентов - 6579 рублей. На  сумму  задолженности  истец  начислил  ответчику  пени  в  размере 23566 рублей за просрочку платежей по состоянию на 24.03.2010, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Для принудительного взыскания с ответчика указанных  сумм  истец  обратился в  суд с  настоящим  иском.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы истца и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    Между сторонами 25.07.2008 заключен договор займа №Ф278 с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 и 3, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно  части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 2000000 рублей заемных средств с условием возврата до 29.07.2010.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа проценты  в  размере 5,5% годовых.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Факт несвоевременного  возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие стороны предусмотрели и в пункте 8.2 договора займа. Фонд установив, что ответчик нарушал очередные сроки гашения займа и уплаты процентов правомерно обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за его пользование.  
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом в  срок, предусмотренный графиком гашения платежей, то заявленные истцом ко взысканию суммы долга  - 1303329 рублей и процентов - 6579 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 6.1 договора займа о взыскании с ответчика 23566 рублей пени за просрочку платежей по состоянию на 24.03.2010. Пени  рассчитаны истцом  исходя  из  ставки 1/300 ставки  банковского финансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что является правом  истца  и  не  ущемляет интересы ответчика. Расчет пеней  судом  проверен  и  признан верным. Пени  за  просрочку  платежей в размере 23566 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в  размере 26334 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» в пользу Ивановского государственного фонда  поддержки малого предпринимательства 1303329 рублей основного долга по договору займа, 6579 рублей процентов  за  пользование займом, 23566 рублей пени за просрочку платежей и 26334 рубля расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова