Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: А17-1344/2009
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИ Е
г. Иваново Дело №А17-1344/2009
«29» июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюков»
о взыскании 1736 рублей 66 копеек;
при участии в судебном заседании от истца: Трусовой В.В. – директора (протокол от 15.07.2005 №10);
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бирюков» о взыскании на основании статей 309, 395, 486, 488, 823 Гражданского кодекса РФ 6064 рублей 13 копеек, из которых 4327 рублей 47 копеек задолженность за товар, поставленный по товарной накладной №114478 от 16.10.2008, в рамках исполнения условий договора поставки №10334 от 29.04.2008, и 1736 рублей 66 копеек договорная неустойка, начисленная на основании пункта 3.3 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптторг».
Определением от 25.03.2009 исковое заявление оставлено без движения до 21.04.2009, поскольку при подаче иска обществом «Оптторг» допущены нарушения правил, установленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В пределах установленного судом процессуального срока истец устранил допущенные нарушения, поэтому определением от 07.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 19.05.2009 назначено предварительное судебное заседание.
На судебный запрос в адрес суда поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2009, согласно которой ООО «Торговый дом «Бирюков» является действующим юридическим лицом, место нахождения: Ивановская область, поселок городского типа Лух, улица Октябрьская, дом 39. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения суда от 07.04.2009 направленная по месту нахождения ответчика (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2009), получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление №20876. До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступила факсограмма о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Истец уточнил правовое обоснование обращения с требованием о взыскании неустойки, дополнительно сославшись на статьи 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение правового обоснования требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
Определением от 19.05.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 22.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 22.07.2009 ответчик не явился, несмотря на надлежащее извещение по месту нахождения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №88188. В адрес суда 22.07.2009 поступил отзыв на иск с приложением платежного поручения №15 от 30.03.2009, копии товарной накладной №114478 от 16.10.2008 и почтовой квитанции от 22.07.2009. В тексте отзыва имеется ходатайство о снижении подлежащей взысканию договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и затруднительного финансового положения общества. Ответчик просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя ООО «Торговый дом Бирюков».
Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, заявившего о возможности рассмотрения дела без его участия в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 22.07.2009 истец отказался от требования о взыскании с ответчика 4327 рублей 47 копеек задолженность за товар, в связи с погашением долга ответчиком платежным поручением №15 от 30.03.2009.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принял отказ истца от взыскания 327 рублей 47 копеек задолженности, поскольку не усмотрел, что отказ от части иска противоречит закону либо нарушает права других лиц.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В рассматриваемом случае суд принял отказ истца от части иска. Производство по делу в отношении взыскания 327 рублей 47 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
29 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бирюков» (покупатель) заключили договор поставки №10334 предметом которого согласно разделу 1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателю товар (наименование и количество товара указываются в накладных) и соответствующее обязательство покупателя принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах.
В пункте 3.1. договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции. Покупатель обязался производить расчеты за полученный товар в срок не позднее семи календарных дней с момента получения товара, не считая дня отгрузки, согласно накладным.
В пункте 3.3. раздела 3 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара - начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
Срок действия договора согласно пункту 4.1 раздела 4 договора с момента его подписания до 31.12.2008 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Причем по истечении срока действия договора и при отсутствии возражений сторон, договор продлевает свое действие на такой же срок на тех же условиях и может быть расторгнут по согласованию сторон с предварительным уведомлением за две недели (пункт 4.2 раздела 4 договора). Договор подписан без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон.
Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 4.2 раздела 4 договора не заявляли об отказе от договора.
В период срока действия договора поставки от 29.04.2008, истец 16.10.2008 передал ответчику товар - продукты питания общей стоимостью 24327 рублей 47 копеек по товарной накладной №114478 от 16.10.2008. В подтверждение получения товара руководитель ООО «Торговый дом «Бирюков» поставил на товарной накладной свою подпись и приложил печать общества.
Товар доставлен транспортом поставщика по адресу, согласованному сторонами : Ивановская область, город Вичуга, улица Володарского, дом 20.
В период с 30.10.2008 по 26.12.2008 ответчик частично оплатил стоимость полученного товара, в том числе: платежным поручением №56 от 30.10.2008 оплачено 5300 рублей, платежным поручением №60 от 06.11.2008 оплачено 7200 рублей, платежным поручением №74 от 28.11.2008 оплачено 3300 рублей, платежным поручением №86 от 26.12.2008 оплачено 4200 рублей. Следовательно, на день обращения с иском ответчик за полученный товар полностью не рассчитался, задолженность составила 4327 рублей 47 копеек.
Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, ООО «Оптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности (неоплаченная ответчиком часть стоимости товара) и неустойки, предусмотренной договором за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.
После обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, ответчик платежным поручением от 30.03.2009 №15 погасил задолженность в размере 4327 рублей 47 копеек. В дальнейшем истец отказался от указанного требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и суд принял отказ от иска, в этой части производство по делу прекращено.
В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
Изучив текст договора поставки №10334 от 29.04.2008 в совокупности с содержанием товарной накладной №114478 от 16.10.2008 (согласованы сторонами ассортимент, количество, стоимость за единицу товара, грузополучателем указан ответчик, указан адрес доставки), суд считает, что между сторонами сложились отношения по сделке поставки товара, правовое регулирование которой производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик обязался в договоре поставки произвести расчет за полученный товар не позднее семи календарных дней с момента получения товара. Товар поставлен 16.10.2008, следовательно, не позднее 23.10.2008 должна последовать оплата за товар (не позднее семи календарных дней с даты поставки).
Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №114478 от 16.10.2008 ООО «Торговый дом Бирюков» необоснованно отказалось от исполнения в полном объеме обязательства по оплате полученного товара.
Получение товара подтверждается товарной накладной (с подписью директора, имеющего право действовать от имени общества без доверенности и печатью общества) и частичной оплатой стоимости полученного товара. Факт получения товара ответчиком подтверждается.
Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие 4327 рублей 47 копеек задолженности ООО «Торговый дом Бирюков» перед ООО «Оптторг» на дату поступления рассматриваемого искового заявления в адрес суда. Поскольку ответчик платежным поручением №15 от 30.03.2009 погасил долг, истец отказался от этой части иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1736 рублей 66 копеек, предусмотренной пунктом 3.3 раздела 3 договора поставки №114478 от 16.10.2008 неустойки, начисленной за период с 24.10.2008 по 19.03.2009.
Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара.
Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3.3 раздела 3 договора от 29.04.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 24.10.2008 истец определил верно, поставка имела место 16.10.2008, через семь календарных дней (не позднее 23.10.2008) согласно пункту 3.1. раздела 3 договора, покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 19.03.2009 – даты оформления искового заявления. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Ответчик заявил в отзыве ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее размера – 0,3% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 206 рублей 24 копейки исходя из следующего расчета: 3938 рублей (неоплаченная стоимость товара без налога на добавленную стоимость) х 13% (ставка рефинансирования на день обращения с иском) : 365 (количество дней в году) х 147 дней (количество дней просрочки).
Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Оптторг» от неисполнения ООО «Торговый дом «Бирюков» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины относятся в полном объеме на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюков» 1736 рублей 66 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюков» (основной государственный регистрационный номер 1063720005964, ИНН 371601001, место нахождения: 155270, Ивановская область, поселок городского типа Лух, улица Октябрьская, дом 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»:
-206 рублей 24 копейки договорную неустойку за период с 24.10.2008 по 19.03.2009;
-500 рублей расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюков» 4327 рублей 47 копеек производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
