Решение от 16 апреля 2010 года №А17-1341/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело  №  А17-1341/2010
 
    16 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кротовой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело  по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт»
 
    о признании незаконным  постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении № 10105000-010/2010 от 12.03.2010 года, 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Яровицына А.Л., по доверенности от  26.10.2009 года;
 
    от административного органа – Виноградовой И.А., по доверенности от 11.01.2010 года № 05-52/008, удостоверению РС № 200097; Корягиной А.Н., по доверенности от 11.01.2010 года № 05-52/03, удостоверению ГС № 180974;
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт» (далее по тексту - ООО «Эггер Древпродукт», Общество») с заявлением  о признании незаконным  постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении № 10105000-010/2010 от 12.03.2010 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    По мнению ООО «Эггер Древпродукт», совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит  все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но с учетом отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным  правоотношениям и может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Таможенная декларация подавалась Обществом на основании информации, указанной в сопроводительных документах продавца и фактически проверенных грузовых мест. Информации о поставке излишнего количества плит не было. Кроме того, излишне поставленные плиты имеют явные признаки брака, что говорит об отсутствии коммерческой выгоды для Общества от их поставки. ООО «Эггер Древпродукт» привлекается к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства впервые.
 
    Ивановская таможня не согласилась с заявленными требованиями. Факт правонарушения и вина Общества установлены и подтверждены материалами дела. Совершённое ООО «Эггер Древпродукт»административное правонарушение обладает той степенью общественной опасности, которая не позволяет считать его малозначительным, поскольку существует объективная угроза основам таможенных правоотношений и развитию внешнеэкономических  отношений в целом. Совершение правонарушения впервые характеризует только само юридическое лицо, но не относится к степени общественной опасности деяния.
 
    Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    21.01.2010 года ООО «Эггер Древпродукт» на Шуйский таможенный пост Ивановской таможни была подана ГТД 10105040/210110/0000032, в которой заявлено 3 товара: под №1 заявлен товар «материалы облицовочный в листах - 8 грузовых мест (поддонов)»; под №2 заявлен товар «листы, состоящие из слоев бумаги, пропитанные меламиновой смолой - 10 грузовых мест; под №3 заявлен товар «панели, состоящие из трёх слоев, внешние слои - древесно стружечные плиты еврошпан, центральный слой - картон, образующий ячейки. Евролайт декор ST15 Н3704 орех тобако айда, изготовитель Фритц Эггер ГмбХ и Ко.ОГ,ТМ Е EGGER, размеры - 2800.0 х 2070.0 х 38.0мм, количество 133,31м2; евролайт декор ST22 HI424 Вудлайн крим Орех тобако айда, изготовитель Фритц Эггер ГмбХ и Ко.ОГ,ТМ Е EGGER, размеры - 2800.0 х 2070.0 х 38.0мм, количество 121,72м2; евролайт необлицованный изготовитель Фритц Эггер ГмбХ и Ко.ОГ,ТМ Е EGGER, размеры - 2800.0 х 2070.0 х 38.0мм, количество 69,55м2; евролайт необлицованный, изготовитель Фритц Эггер ГмбХ и Ко.ОГ,ТМ Е EGGER, размеры - 2800.0 х 2070.0 х 60.0мм, количество 46,37м2; 6 грузовых мест (поддонов).
 
    При проведении таможенного досмотра на складе получателя ПЗТК ООО «Эггер Древпродукт», по поручению на досмотр № 10105040/210110/000006   было установлено, что кроме товаров, заявленных в ГТД №10105040/210110/0000032, при досмотре товара №3 обнаружены товары, сведения о которых отсутствуют в декларации, а именно:
 
    - панели Евролайт декор,  состоящие из трех слоев,  внешние слои - древесно стружечные плиты, Еврошпан облицованные толщиной 8 мм., внутренний слой картон, декор HI424 Вудлайн крим Орех тобако айда, цвет плит кремово-белый, размерами 2800.0 х 2070.0 х 38.0 мм - Зшт. - 17.388 м2, вес каждой плиты составляет 71 килограмм;
 
    - панели Евролайт декор,  состоящие из трех слоев, внешние слои - древесно стружечные плиты, Еврошпан облицованные толщиной 8 мм., внутренний слой картон, декор Н3704 Орех тобако айда, цвет плиты коричневый, размер 2800.0 х 2070.0 х 38.0мм - 1 шт. - 5.796 м , вес плиты составляет 72 килограмма.
 
    25 января 2010 года главным государственным таможенным инспектором Шуйского т/п Ивановской таможни Кругляковским В.Ю. в отношении ООО «Эггер Древпродукт» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    25.02.2010 года должностным лицом Ивановской таможни в отношении ООО «Эггер Древпродукт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  16.2 КоАП РФ.
 
    12.03.2010 года начальником Ивановской таможни по делу об административном правонарушении № 10105000-010/2010 вынесено постановление о привлечении ООО «Эггер Древпродукт» к административной ответственности по части  1 статьи  16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 6 078,50 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Эггер Древпродукт» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования ООО «Эггер Древпродукт» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
 
    Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно «Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 г. № 1057 (далее – Инструкция),  при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров используются комплекты ТДЗ и ТД4, а в отношении вывозимых (вывезенных) с таможенной территории РФ используются комплекты ТД1 и ТД4.
 
    Грузовая таможенная декларация (далее ГТД) должна быть заполнена в соответствии с правилами заполнения, приведенными в Инструкции, с использованием печатающих устройств, разборчиво, не содержать подчисток, помарок и исправлений.
 
    Если в графе недостаточно места для заявления сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, то необходимые сведения должны быть указаны на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются   неотъемлемой   частью   ГТД   (далее   -   дополнение). При этом в соответствующей графе ГТД должна быть сделана запись: «см. доп. №__на__л.».
 
    Данные правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, применяются и при заполнении ГТД на российские товары, помещаемые под таможенный режим экспорта. В графе 31 ГТД указываются сведения о грузовых местах и описании товара. В данной графе необходимо указать сведения о декларируемых товарах, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: - наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Эггер Древпродукт» не продекларировало ввезенный товар:
 
    - панели Евролайт декор,  состоящие из трех слоев,  внешние слои - древесно стружечные плиты, Еврошпан облицованные толщиной 8 мм., внутренний слой картон, декор HI424 Вудлайн крим Орех тобако айда, цвет плит кремово-белый, размерами 2800.0 х 2070.0 х 38.0 мм - Зшт. - 17.388 м2, вес каждой плиты составляет 71 килограмм;
 
    - панели Евролайт декор,  состоящие из трех слоев, внешние слои - древесно стружечные плиты, Еврошпан облицованные толщиной 8 мм., внутренний слой картон, декор Н3704 Орех тобако айда, цвет плиты коричневый, размер 2800.0 х 2070.0 х 38.0мм - 1 шт. - 5.796 м , вес плиты составляет 72 килограмма.
 
    Таким образом, Общество задекларировало товар не полностью, с нарушением требований статьи 124 ТК РФ.
 
    Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 25.02.2010 года, подтверждается материалами дела, в частности,товаросопроводительными документами, бухгалтерскими документами и не опровергается Обществом.
 
    Таким образом,  материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи  16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) части ввезенного товара,  подлежащей декларированию.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу административным органом не допущено.
 
    Довод заявителя о возможности освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом отклонен.
 
    Положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, к административному правонарушению, вмененному заявителю, не могут быть применены.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.
 
    Кроме того, постановлением Ивановской таможни № 101050001-152/2009 от 23.11.2009 года ООО «Эггер Древпродукт» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение однородного с рассматриваемым в рамках настоящего дела правонарушения. Решением суда от 26.01.2010 года по делу № А17-9746/2009  указанное постановления было отменено в связи с малозначительностью правонарушения. Однако на момент подачи ГТД № 10105040/210110/0000032, Общество было привлечено к ответственности за однородное правонарушение и должно было более внимательно отнестись к исполнению требований законодательства при таможенном оформлении товара.
 
    Из показаний свидетеля – декларанта Шитова В.С. – следует, что перед подачей ГТД он не обратил внимание на исправления в ярлыках товара, касающиеся количества. Фактическое количество товара им не перепроверялось. Информация по поводу исправлений в ярлыки по количеству товара в грузовом месте у поставщика не запрашивалась.  Тем самым, ООО «Эггер Древпродукт», будучи привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушение на момент подачи декларации по настоящему делу, не предприняло необходимых мер для недопущения повторения нарушений таможенного законодательства. Доводы Общества о брачности плит также не могут быть приняты судом, так как арест именно бракованных плит бы произведен по инициативе таможенного органа. Объективная сторона правонарушения, выразившаяся в не декларировании товара по установленной форме не содержит обязательного признака – бракованный товар, поэтому предметом правонарушения, в отношении которого применены меры обеспечения в виде ареста, могли быть и иные плиты без признаков брака.
 
    Таким образом, совершенное Обществом правонарушение  по своему характеру и роли правонарушителя в нем не может быть признано  малозначительным.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Требования  ООО «Эггер Древпродукт» оставить без удовлетворения.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                       Чеботарева И.А.