Решение от 14 апреля 2009 года №А17-1339/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                  дело № А17-1339/2009
 
    06 апреля 2009 года
 
    (дата оглашения  резолютивной части решения)
 
    10 апреля  2009 года
 
    (дата  изготовления решения в полном объеме)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рожкова Станислава Николаевича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) по части  3  статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Комаровой Е.В. (доверенность от 18.06.2008 г., удостоверение),
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя  Рожкова С.Н. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом, факты нарушения предпринимателем условий лицензирования в сфере транспортных перевозок пассажиров, о чем составлен протокол об административном правонарушении  № 001442 от 16.03.2009 г.
 
    Предприниматель Рожков С.Н., признанный судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Предприниматель Рожков С.Н. с фактом совершения вменяемого правонарушения согласен, на что указала в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2009 г. № 001442.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению.
 
    Рожков С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП 307370320800010  от 27.07.2007 г.
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 411764 срок действия с 15.02.2008 г. по 15.02.2013 г.
 
    В период с 10.03.2009 г. по 16.03.2009 г. на основании приказа УГАДН от 10.03.2009 г. № ВН-ТК/122, государственным инспектором УГАДН была проведена проверка соблюдения предпринимателем Рожковым С.Н. лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем транспортного законодательства:
 
    -                Рожков С.Н. осуществляет перевозки пассажиров по маршруту «Кинешма-Москва», без согласования с заинтересованным органом исполнительной власти субъекта РФ (Департаментом по транспорту и связи г. Москва), что является нарушением пунктов 3, 4 Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации утвержден Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 г. № 178;
 
    -                Рожкова С.Н. установлено, что предпринимателем график работы (сменности) водителей не составляется, что является нарушением пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15.
 
    По фактам допущенных предпринимателем нарушений должностным лицом УГАДН в отношении предпринимателя Рожкова С.Н. составлен протокол № 001442 от 16.03.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Рожкова С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно пункта 4 «б» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензиат обязан соблюдать требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.
 
    1. Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации утвержден Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 г. № 178 (далее – Порядок). В соответствии с пунктами 3, 4 указанного Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, инициатором открытия регулярных автобусных маршрутов  между субъектами РФ могут выступать юридические и физические лица.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
 
    В ходе проверки, проведенной УГАДН, установлено, что предприниматель Рожков С.Н. осуществляет перевозки пассажиров по маршруту «Кинешма-Москва», без согласования с заинтересованным органом исполнительной власти субъекта РФ (Департаментом по транспорту и связи г. Москва).
 
    Данные факты подтверждаются путевыми листами № 173233 от 01.03.2009 г., № 173234 от 03.03.2009 г.. № 173238 от 11.03.2009 г., № 173237 от 07.03.2009 г., в которых не содержится сведений, предусмотренных пунктом 5.12 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №  2, об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по разовым заказам.
 
    Довод ответчика о том, что предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров по маршруту «Кинешма-Москва» по разовым заказам не может быть принят судом, так как представленные в материалы дела путевые листы № 173233 от 01.03.2009 г., № 173234 от 03.03.2009 г.. № 173238 от 11.03.2009 г., № 173237 от 07.03.2009 г. не содержат записи об осуществлении перевозки по разовым заказам. Кроме этого, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предпринимателем в подтверждение заявленного возражения не представлено доказательств факта осуществления пассажирских перевозок по разовым заказам, оформленным в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, главой 4 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. №  259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
 
    2. В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    При проведении проверки деятельности предпринимателя Рожкова С.Н. установлено, что предпринимателем график работы (сменности) водителей не составляется, что подтверждается объявлениями предпринимателя Рожкова С.Н. от 16.03.2009 г., актом проверки № 26 от 16.03.2009 г.
 
    Указанные факты нарушения предпринимателем Рожковым С.Н. требований транспортного законодательства установлены протоколом об административном правонарушении № 001442 от 16.03.2009 г.
 
    На основании статьей 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном деянии.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2008 г. по делу № А17-755/2008, предприниматель Рожков С.Н. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения в течение срока установленного статьей 4.6 КоАП РФ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает данное обстоятельство отягчающим вину предпринимателя и считает возможным применить административный штраф в максимальном размере в пределах санкции, установленной для должностных лиц частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Рожкова Станислава Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  4 000 рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожкова Станислава Николаевича (дата рождения – 03.02.1969 г.р., место рождения – г. Кинешма Ивановской области, юридический адрес – 155821, Ивановская область, п. Первомайский, ул. Садовая, д. 24, кв. 67, запись в ЕГРИП 307370320800010) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника штраф в размере 4 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской области);
 
    Налоговый орган: ИНН 3730003680;  КПП: 370201001;
 
    Код ОКАТО: 24401000000;
 
Счет получателя: 401 018 107 000 000 100 01;
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.,
 
    БИК банка: 042406001;
 
    Код бюджетной классификации: 106 116 900 400 400 00 140;
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда № А17-1339/2009.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в Отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                       Торгова Т.Е.