Решение от 21 декабря 2009 года №А17-1334/2008

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    21 декабря 2009 года                                                                             Дело  № А17-1334/2008
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровкиной Анны Анатольевны, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Коровкина Игоря Андреевича, Коровкина Дениса Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Изотекс» о взыскании действительной стоимости доли, при участии: от истца - Коровина А.А., Саврасова А.И. по дов. от 03.12.09, от Коровкина И.А. – Коровкина А.А. (свидетельство о рождении № 278108), от Коровкина Д.А. – Коровкина А.А. по дов. от 18.10.07, от ответчика -  Акулов А.А. по дов. от 03.08.09,  Лукьянов Д.Б. по дов.  от 03.08.09
 
установил:
 
    Определением от 14.05.08 к производству суда принято исковое заявление Коровкиной А.А., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Коровкина И.А., Коровкина Д.А., являющихся наследниками действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «НПО «Изотекс», принадлежавшей ее мужу Коровкину А.В., умершему 10.08.07, обратились в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Изотекс» о взыскании действительной стоимости доли: в пользу Коровкиной А.А. в сумме 6 646 582  рубля 08 коп.,в пользу Коровкина Д.А. 3 323 291 рубль 04 коп., в пользу Коровкина И.А. 1 107 736 рублей 68 коп..
 
    Исковые требования обоснованы тем. что являвшийся участником общества Коровкин А.В., которому принадлежало 60 % доли в уставном капитале общества,  умер 10.08.07 (свидетельство о смерти I-HA№ 803113).   Коровкина А.А. в соответствии со свидетельством о заключении брака от 07.05.98, является пережившей супругой Коровкина А.В., в связи с чем, ей перешло право на одну вторую доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака. Другая одна вторая доли подлежит распределению между наследниками, которыми являются : супруга - Коровкина А.А., сын - Коровкин И.А., 24.10.95 года рождения, сын - Коровкин Д..А..
 
    Определением суда от 30.06.08 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2007 года принадлежащего ООО «НПП «Изотекс» движимого и недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено.
 
    Определением суда от 12.08.08 производство по делу возобновлено в связи с поступлением сообщения эксперта Государственного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Прокловой Е.В. о невозможности дачи заключения в связи с отсутствием специалистов, обладающих познаниями в области оценочной деятельности в отношении объектов недвижимости.
 
    Определением суда от 22.09.08 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2007 года принадлежащего ООО «НПП «Изотекс» движимого и недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Инвестиционно-консалтинговая фирма.
 
    Определением суда от 21.01.09 производство по делу возобновлено в связи с воспрепятствованием ООО «НПП «Изотекс» в проведении экспертизы путем непредоставления эксперту объектов, подлежащих экспертной оценке (транспортных средств), непредставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в том числе технических паспортов, бухгалтерской информации о балансовой и остаточной  стоимости объектов оценки, движимого и недвижимого имущества, а также не допуске истца Коровкиной А.А. к участию в осмотре объектов экспертизы.         
 
    Определением суда от 16.02.09 в связи с устранением препятствий в проведении экспертизы производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
 
    В связи с поступлением в суд от ЗАО «Инвестиционно - консалтинговая фирма» заключения эксперта определением суда от 06.05.09 производство по делу возобновлено. рассмотрение дела назначено  на 02 июня 2009 года.
 
    Определением суда от 05.06.09 по ходатайствуООО «НПП «Изотекс»назначена повторная экспертиза по вопросу  определения рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2007 года принадлежащего ООО «НПП «Изотекс» недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертам Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Производство по делу приостановлено.
 
    Определением суда от 26.06.09 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд сообщения Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ о невозможности дачи заключения в связи с отсутствием специалистов, обладающих познаниями в области оценочной деятельности в отношении объектов недвижимости.Судебное заседание назначено на 03 августа 2009 года.
 
    Определением суда от 04.08.09 проведение повторной экспертизы по вопросу рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2007 года принадлежащего ООО «НПП «Изотекс» недвижимого имущества поручено специалистам ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» и ЗАО «Агентство профессиональной экспертизы собственности».
 
    Определением от 12.10.09 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертных заключений ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» и ЗАО «Агентство профессиональной экспертизы собственности». Рассмотрение дела назначено на 10.11.09.
 
    В судебном заседании истец и их представители, увеличив в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований, просили взыскать с ООО  «Научно-производственное предприятие «Изотекс» в пользу Кровкиной А.А. в счет причитающейся действительной стоимости доли 11 464 392 рубля 60 копей, в пользу Коровкина И.А. в счет причитающейся действительной стоимости доли 1 910 732 рубля 10 копеек, в пользу Коровкина Д.А. в счет причитающейся действительной стоимости доли 5 732 196 рублей 30 копеек. Также истцы просили взыскать с ответчика в пользу Коровкиной А.А. судебные расходы по делу в сумме 136 460 рублей, в том числе: по оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 129 760 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 1 000 рублей, а также в пользу Коровкина Д.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что второй участник ООО «НПП «Изотекс» Акулов А.А. 23 августа 2007 года в соответствии с положениями п. 10.7. устава Общества отказал наследникам в даче согласия на переход к ним доли умершего Коровкина А.В., в связи с чем согласно п. 5 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на дату смерти Коровкина А.В.) общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти. Истцы по делу считают, что в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества за последний отчетный период предшествующий смерти Коровкина А.В., а именно на 31.07.07. Согласно заключений судебных экспертиз, в т.ч. повторной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, экспертами установлена стоимость основных средств (недвижимого и движимого имущества) в сумме 18 827 863 рублей, в связи с чем размер чистых активов ООО «НПП «Изотекс» на 31.07.07 составил 31 845 535 рублей, а действительная стоимость доли умершего Коровкина А.В. по данным бухгалтерской отчетности составила 18 710 721 рубль (31 845 535 р. х 60 %). Ввиду того, что истец Коровкина А.А. в соответствии со свидетельством о заключении брака от 07.05.98, является пережившей супругой Коровкина А.В., согласно ст. 1150 ГК РФ к ней перешли права на 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенными супругами в течение брака, в том числе и на долю в уставном капитале ООО «НПП «Изотекс». Таким образом, распределению между наследниками подлежит доля в размере 30 % уставного капитала ООО «НПП «Изотекс». Наследниками Коровкина А.В. являлись 5 человек, двое из которых (родители умершего Коровкина А.В.) отказались в установленном законом порядке в пользу другого наследника - Коровкина Д.А..
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и ссылаясь на доводы письменных отзывов указали, что  право на обращение в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли Коровкина А.В. появилось у его наследников только после 23.08.08. Истцы не доказали. что являются наследниками Кровкина А.В. на принадлежавшую ему долю в уставном капитале общества. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-339/2009 10Б, ООО НПП «Изотекс» 15.07.09 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), в связи с чем данная сделка будет являться подозрительной сделкой, т.к. нанесет имущественный вред правам кредиторов и повлечет ущемление их интересов, что недопустимо в рамках проведения процедуры банкротства и ничтожной в соответствие с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ № 129 от 14.04.09. Кроме того, в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требованиякредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Также ответчик указал, что согласно данным повторных экспертиз, проведенных для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, была установлена общая стоимость недвижимого имущества в сумме 12 736 088 рублей, которая является необъективной и не подлежащей учёту при вынесении решения, так как эксперт взял в качестве аналогов ненадлежащие образцы и при проведении оценки определил стоимость одного квадратного метра. После этого определил стоимость каждого здания путём умножения стоимости 1 кв.м. на количество метров в этом нежилом здании, без учета назначения, состояния здания. Экспертное заключение не может основываться и подтверждаться лишь одним подходом исследования. Созвонившись с продавцами объектов аналогов и проверив информацию в данном заключении ответчик  установил, что данные полученные при определении рыночным подходом, явно не объективны и как следствие не могут приняты во внимание. По этому, в связи с невозможностью провести оценку стоимости данных нежилых зданий ответчик считает их стоимость должна определятся согласно данным бухгалтерского учёта, в связи с чем стоимость чистых активов ответчика составляла на момент смерти Коровкина А.В. - 18 805 877 рублей 29 копеек (без учета оборудования, т.к. согласно судебной практики: оборудование учитывается на основании данных бухгалтерского учета), следовательно, размер доли Коровкина А.В. в уставном капитале составлял 60%, т.е. сумму 11 283 526 рублей 37 копеек. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы на заключения экспертов ООО «РосБизнесОценка» от 08.10.09 и ЗАО «Агентство профессиональной экспертизы собственности» №Н-2009/08-14 от 14.09.09.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что ООО «Научно-производственное предприятие «Изотекс» было создано и зарегистрировано 13.11.98. По состоянию на 10.08.07 участниками общества являлись Коровкин А.В. - доля в уставном капитале общества размере 60 % и Акулов А.А. - доля в уставном капитале общества в размере 40 %.
 
    Коровкин А.В. умер 10.08.07, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HA№ 803113, выданным отделом ЗАГСа администрации г. Владимира Владимирской области 10.08.07.
 
    В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на дату смерти Коровкина А.В.) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли к наследникам допускаются только с согласия остальных участников общества.
 
    Согласно п. 10.7 Устава ООО «НПП «Изотекс» (в редакции 2004 года, действовавшей на 10.08.07) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Переход и распределение доли, установленные настоящим пунктом, допускаются только с согласия остальных участников общества.
 
    Второй участник ООО «НПП «Изотекс» Акулов А.А. 23.08.07  в соответствии с положениями п. 10.7 Устава Общества отказал наследникам в даче согласия на переход к ним доли умершего Коровкина А.В..
 
    Согласно п. 5 и п.8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на дату смерти Коровкина А.В.), при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества, выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
 
    Со смертью Коровкина А.В. открылось наследство, в т.ч. состоящее из доли в уставном капитале ООО НПП «Изотекс» в размере 60 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 040 рублей.
 
    Наследниками Коровкина А.В. по закону являются его супруга - Коровкина Анна Анатольевна, дети - Коровкин Игорь Андреевич и Коровкин Денис Андреевич, родители - Коровкин Венедикт Алексеевич и Коровкина Валентина Александровна.
 
    Родители умершего Коровкина А.В. в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу Коровкина Дениса Андреевича.
 
    Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.08 на основании ст. 1042 ГК РФ наследниками Коровкина А.В., умершего 10.08.07. являются Коровкина А.А. в 1/5 доле, Коровкин И.А. в 1/5 доле, Коровкин Д.А. в 3/5 долях, в том числе и на 2/5 доли в виду отказа от наследства в его пользу Коровкина В.А. и Коровкиной В.А..
 
    В соответствие с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.
 
    В соответствие со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Поскольку Коровкина А.А. в соответствии со Свидетельством о заключении брака от 07.05.98, является пережившей супругой Коровкина А.В., то согласно ст. 1150 ГК РФ к ней перешло права на 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенными супругами во время брака, в том числе и на долю в уставном капитале ООО «НПП «Изотекс», а оставшаяся доля в размере 30 % уставного капитала ООО «НПП «Изотекс» подлежит распределению между Коровкиной А.А. - 1/5 доли, Коровкиным И.А. - 1/5 доли, Коровкины Д.А. - 3/5 доли.
 
    Таким образом, с 23.08.2007 года доля Коровкина А.В. перешла к Обществу, а у Общества появилось обязанность в период с 23.08.07 по 23.08.08 добровольно выплатить истцам действительную стоимость доли.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    Основной задачей бухгалтерского учета в силу ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
 
    В соответствие с п.5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
 
    Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.
 
    В связи с изложенным и в соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств - как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
 
    Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    Таким образом, без установления действительной стоимости движимого и недвижимого имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности общества, рассмотрение заявленных истцами требований невозможно.
 
    В соответствие с п.5 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти.
 
    Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
 
    Таким образом, стоимость имущества общества должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу смерти наследодателя истцов, то есть на 31 июля 2007 года.
 
    Согласно Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 N Юн, N 03-6/пз, чистые активы общества - это величина, определенная путем вычитания из суммы активов баланса предприятия, принимаемых к расчету, суммы его обязательств.
 
    Таким образом, для определения действительной стоимости доли необходимо установить размер чистых активов ООО «НПП «Изотекс» на 31.07.07.
 
    Согласно заключений судебных экспертиз – Ивановской лаборатории судебной экспертизы в отношении автотранспортных средств, ЗАО «Инвестиционно - консалтинговая фирма» в отношении автотранспортных средств и технологического оборудования, повторной экспертизы ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» и ЗАО «Агентство профессиональной экспертизы собственности» в отношении объектов недвижимого имущества, экспертами установлены следующие стоимости имущества ответчика:
 
 
№
 
Наименование имущества
 
Стоимость (руб.)
 
1
 
    Нежилое строение (производственных цех) площадью 2939,7 кв.м., расположенное по  адресу:  Ивановская область, Лежневский район, вблизи деревни Паршнево, кадастровый номер 37:09:03 02 23:0001:14/118/А
 
    5409048
 
2
 
    Нежилое   строение   (контора)   площадью   108,7кв.м., расположенное    по    адресу:    Ивановская    область, Лежневский    район,     вблизи    деревни    Паршнево, кадастровый номер 37:09:03 02 23:0001:14/118/5
 
    200008
 
3
 
    Нежилое   строение   (склад)   площадью   214,8   кв.м., расположенное    по    адресу:    Ивановская    область, Лежневский    район,    вблизи    деревни    Паршнево, кадастровый номер 37:09:03 02 23:0001:14/118/В
 
    393047
 
4
 
    Нежилое   строение    (гараж)   площадью   310   кв.м., расположенное    по    адресу:    Ивановская    область, Лежневский    район,    вблизи    деревни    Паршнево, кадастровый номер 37:09:03 02 23:0001:14/118/Ж
 
    570400
 
5
 
    Нежилое строение (мастерская) площадью 26,9 кв.м., расположенное    по    адресу:    Ивановская    область, Лежневский    район,    вблизи    деревни    Паршнево, кадастровый номер 37:09:03 02 23:0001:14/118/3
 
 
6
 
    Нежилое строение (проходная) площадью 20,8 кв.м., расположенное    по    адресу:    Ивановская    область, Лежневский    район,    вблизи    деревни    Паршнево, кадастровый номер 37:09:03 02 23:0001:14/118/К
 
    38272
 
7
 
    Нежилое   строение   (сарай   с   электрооборудованием) площадью    14,8   кв.м.,   расположенное   по   адресу: Ивановская    область,    Лежневский    район,    вблизи деревни  Паршнево,  кадастровый номер  37:09:03  02 23:0001:14/118/ГЗ
 
    27232
 
8
 
    Нежилое  помещение  №  VIплощадью   157,9  кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир,   ул.   Мира,   д.   22-а,   кадастровый   номер 33:22:00000:000:17:401:001:007811520:0001:20006
 
    5736000
 
9
 
    Земельный    участок    для    нужд    промышленности площадью   25261   кв.м.,   расположенный   по   адресу: Ивановская область, Лежневский район, д. Паршнево, кадастровый номер 37:09:03 02 23: 0001
 
    361990
 
 
№
 
Наименование имущества
 
Стоимость (руб.)
 
1
 
    Мицубиси Паджеро гос.номер Т300УС 37
 
    662000
 
2
 
    Рено Мастер, гос номер Т788ХТ37
 
    623600
 
3
 
    ГАЗ 33021, регистрационный знак М078КА 37
 
    265000
 
4
 
    Трактор (экскаватор) ЮМЗ 3-6 АКЛ (Э02621ВЗ)
 
    150761
 
5
 
    ЗИЛ-ММЗ-4505 регистрационный знак Х007АУ37
 
    66712
 
6
 
    Трактор ДТ75 1992, гос.номер ИХ18-37
 
    142427
 
7
 
    Шевроле Нива 2007 г.в. гос.номер М611С037
 
    327080
 
8
 
    УАЗ 220694-04 2007 г.в., гос.номер Ш911ЕВ
 
    236394
 
9
 
    Трактор Т-40М 1991
 
    66127
 
10
 
    Ассенизаторная     цистерна     ГАЗ     53     КО     503 регистрационный номер Х085АР
 
    121126
 
11
 
    Тракторный прицеп ГПТС-4
 
    21920
 
12
 
    Технологическое оборудование
 
    3408719
 
 
    Таким образом, стоимость основных средств (недвижимого и движимого имущества) составила 18 827 863 рублей.
 
    Размер чистых активов ООО «НПП «Изотекс» на 31.07.07, произведенный в соответствие с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 N Юн, N 03-6/пз, с учетом рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества общества и данных. содержащихся по состоянию на 31.07.07 в бухгалтерском балансе ООО «НПП «Изотекс»,  согласно расчета истцов, который проверен судом и признан верным, составил 31 845 535 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах действительная стоимость доли умершего Коровкина А.В. по данным бухгалтерской отчетности составила 19 107 321 рубль (31 845 535 р. х 60 %).
 
    С учетом принадлежащих истцам долей в наследственном имуществе с ответчика подлежит взысканию в пользу Кровкиной А.А. в счет причитающейся действительной стоимости доли 11 464 392 рубля 60 копей, в пользу Коровкина И.А. в счет причитающейся действительной стоимости доли 1 910 732 рубля 10 копеек, в пользу Коровкина Д.А. в счет причитающейся действительной стоимости доли 5 732 196 рублей 30 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    В соответствие с ч.2  ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Таким образом, назначение повторной экспертизы возможно в случае возникновения сомнений у суда, а не стороны по делу, в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.
 
    У суда нет сомнений в достоверности, обоснованности и объективности выводов повторных судебных экспертиз рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенных по ходатайству ООО «НПП «Изотекс» ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» и ЗАО «Агентство профессиональной экспертизы собственности»,  которые не содержат каких-либо противоречий. Экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка компетентными лицами, имеющими высшее профессиональное образование, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.
 
    С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 68, 71, 82, 86, 87, 162, 168 АПК РФ суд отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку судом установлено, что доводы представителей ответчика не вызывают у суда сомнений в обоснованности экспертных заключений и сделанных экспертами выводов, которые являются  достоверными и непротиворечивыми; судом не установлены противоречия в выводах экспертов, в связи с чем основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
 
    Доводы ответчика о невозможности взыскания с ООО НПП «Изотекс» действительной стоимости доли умершего Коровкина А.В. со ссылкой на положения ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает неосновательными.
 
    Согласно п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
 
    Указанные положения закона не содержат запрета на выплату наследникам участника общества, умершего до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, действительной стоимости доли.  
 
    В соответствие со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Истцы приняли наследство до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Обязательство ООО НПП «Изотекс» по выплате истцам действительной стоимости доли умершего участника возникло также до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
 
    При указанных обстоятельствах положения п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неприменимы.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу Коровкиной А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 129 760 рублей, государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 1 000 рублей, а также в пользу Коровкина Д.А. по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Изотекс» в пользу Кровкиной Анны Анатольевны в счет причитающейся действительной стоимости доли 11 464 392 рубля 60 копей и судебные расходы в размере 132 760 рублей, всего в сумме 11 597 152 рубля 60 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Изотекс» в пользу Коровкина Игоря Андреевича в счет причитающейся действительной стоимости доли 1 910 732 рубля 10 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Изотекс» в пользу Коровкина Дениса Андреевича в счет причитающейся действительной стоимости доли 5 732 196 рублей 30 копеек и судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего в сумме 5 734 196  рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                    А.Н.Бадин