Определение от 10 октября 2014 года №А17-1312/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по результатам  рассмотрения заявления
 
    г. Иваново                                                                                    Дело № А17-1312/2013
 
 
    10 октября 2014 года
 
    резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
 
    полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочковой Н.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (ОГРН 1053702500026) Алимова А.А.
 
    о признании недействительной сделки купли-продажи по договору № 27 от 29.05.2013г.
 
    ответчик – ОАО «Ивгорэнергосбыт» (ИНН   3702594819, адрес:153002,                   ул. Жиделева, д.31)
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего – Китаева А.В. (доверенность  от 05.12.2013г.)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт»  обратился  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства заключенной с ОАО «Ивгорэнергосбыт» на основании договора № 27 от 29.05.2013г.
 
    Определением арбитражного суда от 07 апреля 2014 года заявление конкурсного управляющего принято к производству. Данное определение, направленное по адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращено отделением связи из-за невозможности вручения в связи с неявкой представителя ответчика за почтовой корреспонденцией и истечением срока хранения.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснил, что для определения достоверной рыночной  стоимости спорного имущества необходимо мнение эксперта или независимого оценщика.
 
    Определением арбитражного суда от 26 июня 2014 года суд назначил  судебную экспертизу, проведение экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» и приостановил производство по делу.
 
    В арбитражный суд  от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» поступил результат экспертизы.
 
    Определением арбитражного суда от 14 августа 2014 года суд возобновил производство по делу, судебное заседание назначено на 09 октября 2014 года.
 
    Информация о времени и месте рассмотрения дела также  размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Определение арбитражного суда от 14 августа 2014 года направленное по юридическому адресу ответчика ОАО «Ивгорэнергосбыт»:153002, г.Иваново, ул.Жиделева, д.31 возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При этом оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения дважды. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что ОАО «Ивгорэнергосбыт»  было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 АПК РФ и рассмотрел дело без участия конкурсного управляющего и представителя ответчика.
 
 
    В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:
 
    Между ОАО «Ивэнергосбыт»  и ОАО «Ивгорэнергосбыт»   29 мая 2013 года был заключен договор № 27, в соответствии с которым автомобиль марки  ВАЗ-21150LADASAMARAгос. номер М235ВН37, год изготовления 2006, ПТС 63 МК 539392 был реализован ОАО «Ивгорэнергосбыт» за 25000 руб. Однако согласно сведений имеющихся в открытом доступе на сайтах публикующих сведения о продаже автомобилей аналогичные автомобили реализуются по цене, значительно превышающей обозначенную по сделке.
 
    Таким образом, по мнению конкурсного управляющего  оспариваемая сделка совершена с неравноценным встречным исполнением и в силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) может  быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В ходе рассмотрения дела определением арбитражного суда от 26 июня 2014 года по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства марки ВАЗ-21150LADASAMARAгос. номер М235ВН37.
 
    В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» поступило заключение эксперта № 359-0 11 3/14  от 21 июля 2014 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля  марки ВАЗ-21150LADASAMARAгос. номер М235ВН37 составила 148300 руб.
 
    По заявлению представителя конкурсного управляющего  доказательства перечисления ОАО «Ивгорэнергосбыт»   денежных средств в сумме 148300 руб. в счет оплаты за проданный автомобиль марки ВАЗ-21150LADASAMARAгос. номер М235ВН37у  ОАО «Ивэнергосбыт» отсутствуют, что также свидетельствует о неравноценном встречном исполнении.
 
    С учетом представленного заключения эксперта  № 359-0 11 3/14  от 21 июля 2014 г. представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свое заявление и просил:
 
    - признать сделку купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21150LADASAMARA, год изготовления 2006, ПТС 63 МК 539392, совершенную между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО Ивгорэнергосбыт» и подтверждаемую договором № 27 купли-продажи транспортного средства от 29.05.2013г. недействительной;
 
    - применить последствия недействительности  сделки, а именно взыскать с ОАО «Ивгорэнергосбыт» в пользу «Ивэнергосбыт» 148300 руб.
 
    - взыскать с ОАО «Ивгорэнергосбыт» в пользу  ОАО «Ивэнергосбыт»  государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную при подаче заявления.
 
    - взыскать с ОАО «Ивгорэнергосбыт» 5000 руб., уплаченных заявителем в качестве оплаты услуг эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области.
 
 
    Заслушав представителя конкурсного управляющего и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» Алимова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) обратился руководитель  ОАО «Ивэнергосбыт» Михайлов С.А. Заявление подано в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Определением суда от 21 марта 2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-1312/2013 о банкротстве ОАО «Ивэнергосбыт».   Определением от  01 июля 2013 года арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а решением от 04.12.2013г. в отношении ОАО «Ивэнергосбыт» открыто конкурсное производство.
 
    В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
 
    Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
 
    Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
 
    Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления № 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    При этом в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Заявление о признании ОАО «Ивэнергосбыт» банкротом принято к производству 21 марта 2013 года,  а оспариваемая сделки заключена 29 мая 2013 года,  то есть после принятия заявления о признании ОАО «Ивэнергосбыт» банкротом, и может быть оспорена в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Согласно экспертному заключению от № 359-0 11 3/14  от 21 июля 2014 г., рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21150LADASAMARAгос. номер М235ВН37 составляет 148300 руб., в оспариваемом договоре в пункте 4 стоимость автомобиля указана в сумме 25000 руб.
 
    При этом пунктом 4.2 договора № 27 от 29.05.2013г. предусмотрено, оплата за автомобиль производится в течении 6 месяцев с даты оформления акта приема-передачи транспортного средства (акт датирован 29.05.2013г.), однако сведений об оплате не имеется.
 
    Таким образом, оспариваемая сделка заключена на невыгодных для должника условиях и обладает признаками подозрительной сделки. Об этом свидетельствует, во-первых, реализация имущества по цене ниже рыночной стоимости, после принятия заявления о признании должника банкротом, немотивированная отсрочка оплаты имущества на 6 месяцев.
 
    Суд также учитывает и следующие обстоятельства:
 
    Из представленного договора № 27 от 29.05.2013г.  следует, что договор от имени ОАО «Ивэнергосбыт» (Продавца) подписан Михайловым С.А.), а от имени ОАО «Ивгорэнергосбыт» (Покупателя) также подписан Михайловым С.А.
 
    При этом именно Михайловым С.А. от имени ОАО «Ивэнергосбыт» в суд было подано заявление о признании должника банкротом и на дату подписания оспариваемого договора купли-продажи Михайлов располагал сведениями о неплатежеспособности ОАО «Ивэнергосбыт».
 
    Таким образом,  оспариваемый договор заключен в нарушение пункта 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), так как  целью заключения договора было документальное вывода имущества ОАО «Ивэнергосбыт» из конкурсной массы Должника без какого бы то ни было реального встречного предоставления исключительно с намерением причинить как должнику, так и конкурсным кредитором.
 
    Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении данного дела (госпошлина в сумме 4000 руб., оплата стоимости экспертизы в сумме 5000руб.) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.     Заявление конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» Алимова А.А. в редакции от 02.10.2014 г. удовлетворить.
 
    2.     Признать недействительной сделку  купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ-21150LADASAMARA, год выпуска 2006, ПТС 63 МК 539392 по договору № 27 от 29.05.2013г. заключенному между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивгорэнергосбыт».
 
    3.     Судебные расходы отнести на ответчика.
 
    4.     Применить последствия недействительности сделки и  взыскать с ОАО «Ивгорэнергосбыт» (ИНН  3702594819, адрес: 153002, ул.  Жиделева, д.31) в пользу ОАО «Ивэнергосбыт» 148300 руб. (рыночная стоимость автотранспортного средства), судебные  расходы в сумме 9 000руб.
 
    5.     Выдать исполнительный лист.
 
    6.     Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.
 
 
    Судья                                                                              С.Н. Голиков