Определение от 07 июля 2010 года №А17-1296/2010

    3
 
А17-1296/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Иваново         июля 2010 года
 
            Дело № А17-1296/2010
 
    В
 
 
    Арбитражный   суд Ивановской  области  в составе  судьи Опря Е.А.,
 
    рассмотрев  встречное исковое заявление
 
    ООО «Управляющая Жилищная Компания Вичугского муниципального района»
 
    к ООО «Жилищник»
 
    о взыскании 1 280 201 руб. 45 коп задолженности,  
 
 
    установил:
 
    ООО «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Управляющая Жилищная Компания Вичугского муниципального района» о взыскании  1 341 423 руб. 32 коп задолженности по договору на оказание услуг по приему, транспортировке и передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2010.
 
    В судебном заседании 10.06.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с увеличением искового периода, просит взыскать 4 113 990 руб. 41 коп задолженности за период с января по апрель 2010 года.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В этом же судебном заседании ответчик на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО «Жилищник» 1 280 201 руб. 88 коп задолженности за нормативные потери тепловой энергии при ее передаче по сетям ООО «Жилищник». Ответчик считает, что между встречным и первоначальным исками, имеется взаимная связь, и удовлетворение требований встречного искового заявления приведет к зачету первоначального иска.  
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2010 встречное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Управляющая Жилищная Компания Вичугского муниципального района» было предложено в срок до 07.07.2010 устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.
 
    Ответчик в судебном заседании 07.07.2010 представил суду заявление о возврате встречного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
 
    В соответствии с п. 3. ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возращении заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Встречное исковое заявление ООО «Управляющая Жилищная Компания Вичугского муниципального района» без даты, без номера, поступившее в арбитражный суд 10.06.2010, возвратить истцу.
 
    2.Возвратить ООО «Управляющая Жилищная Компания Вичугского муниципального района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 802 руб. 02 коп, уплаченную по платежному поручению № 327 от 02.06.2010.
 
    . Заявителю разъясняется, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Приложение: встречное исковое заявление на 2 листах и приложенные документы на 103 листах, в том числе подлинное платежное поручение на оплату государственной пошлины № 327 от 02.06.2010.
 
 
    Судья       Е.А. Опря