Решение от 29 июня 2010 года №А17-1295/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-1295/2010    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к закрытому акционерному обществу «Славянский Дом Ткани»
 
    о взыскании 174 692 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца –  главного специалиста - юриста Исаева А.Н. по доверенности от 13.05.2010г.,
 
    от ответчика – Смирновой Г.А., представителя по доверенности от 23.04.2010г.,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Славянский Дом Ткани» (далее – ЗАО «Славянский Дом Ткани», ответчик) о взыскании 174 692 руб. 17 коп., в том числе: 108 761 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 02-4993 от 07.06.2006г. и 65 931 руб. 09 коп. пени.
 
    Определением суда от 25 марта 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Подготовка дела к рассмотрению по существу продолжалась. 
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 20 мая 2010 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    В судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, указал, что задолженность по арендной плате рассчитана с 02.12.2003г., то есть с даты государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке,   исходя из площади земельного участка 977 кв.м., определенной пропорционально общей площади участка и площади объектов недвижимости, принадлежащим разным лицам и расположенным на участке.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и пояснении к нему, указал, что ответчик вступил в договор аренды на основании соглашения от 09.06.2008г., следовательно обязанность уплачивать арендную плату возникла у ответчика с указанной даты, задолженность за 2008 год (с 09.06.2008г.), 1-3 кварталы 2009 года ответчиком уплачена в соответствии с уведомлениями истца. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 700-ра от 06.06.2006г. Администрацией города Иваново (арендодатель) и Михайловым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды № 02-4993 от 07.06.2006г. земельного участка площадью 17 498 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020127:0061, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 39. Участок предоставлен для размещения нежилых зданий, передан арендатору по акту приема – передачи. Срок аренды установлен сторонами с 06.06.2006г. на неопределенный срок (п.2.1. договора).
 
    В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором самостоятельно равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. При этом стороны установили, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1. договора, то есть с 06.06.2006г., а также пунктом 3.4. договора предусмотрели, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменениями базовых размеров арендной платы в установленном порядке.
 
    Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 1852-ра от 09.06.2008г. в число арендаторов включено закрытое акционерное общество «Славянский Дом Ткани», при этом установлено, что арендная плата подлежит начислению с 02.12.2003г. с учетом площади земельного участка для общества в размере 997 кв.м.
 
    Стороны договора аренды подписали дополнительное соглашение от 09.06.2008г. о внесении изменений в договор, которым определили изложить преамбулу договора и акта приема – передачи, а также реквизиты сторон с указанием всех арендаторов земельного участка, в том числе ответчика.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 02.12.2003г. по 01.01.2010г. в сумме 108 761 руб. 09 коп. (с учетом частичной оплаты, произведенной в 2009 – 2010 годах).
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 65 931 руб. 09 коп. за период с 01.07.2008г. по 15.03.2010г.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    Задолженность по плате за землю рассчитана истцом в соответствии с Решениями Ивановской городской Думы, в том числе № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», Постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008г. с учетом произведенных ответчиком оплат, исходя из площади земельного участка 977 кв.м., определенной пропорционально общей площади участка и площади объектов недвижимости, принадлежащим разным лицам и расположенным на участке.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 02-4993 от 07.06.2006г., стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения спора по существу следует, что расхождения между сторонами имеются только в периоде начисления арендной платы. При этом истец настаивает на расчете с 02.12.2003г. (даты государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на участке), ответчик – на расчете с 09.06.2008г. (даты подписания соглашения о вступлении в договор).
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что стороны пришли к соглашению о распространении условий договора аренды к их отношениям с 02.12.2003г. Соглашение от 09.06.2008г. не содержит положений об обязанности ответчика оплачивать арендную плату с 02.12.2003г. Распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 1852-ра от 09.06.2008г. носит односторонний характер, расчеты, являющиеся приложением к соглашению, ответчиком не подписаны, указание о том, что расчеты являются неотъемлемой частью договора, в соглашении отсутствует.
 
    Таким образом, доводы истца о необходимости расчета арендной платы в период с 02.12.2003г. и пени с 01.07.2008г., исходя из всей суммы задолженности, не могут быть признаны судом правомерными, поскольку не основаны на положениях статьи 425 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, материалами дела однозначно подтверждается, что на 02 декабря 2003 года земельный участок в установленном законом порядке не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    Как указывалось выше, согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) необходимо наличие факта неосновательного временного пользования чужим имуществом.
 
    Материалами дела однозначно подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период до 09.06.2008г. ответчик пользовался земельным участком в целях эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на участке. При отсутствии оформленных в установленном порядке прав на земельный участок оплата за его использование не производилась.
 
    В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
 
    Подписав соглашение от 09.06.2008г., ответчик вступил в договор аренды земельного участка от 07.06.2006г., которым установлен срок его действия с 06.06.2006г. и обязанность оплачивать арендную плату с указанной даты, следовательно волеизъявление истца было направлено на возникновение арендных правоотношений, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы за период с 06.06.2006г. по 08.06.2008г.
 
    При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении  цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика оплачивать арендную плату за использование части земельного участка в период с 02.12.2003г. по 09.06.2008г. и о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за период с 06.06.2006. по 08.06.2008г.
 
    В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исключительное право на приобретение права аренды земельного участка реализовано ответчиком путем подписания соглашения от 09.06.2008г., следовательно с указанной даты он приобрел права и обязанности арендатора в рамках договора аренды № 02-4993 от 07.06.2006г., в том числе обязанность оплачивать арендную плату.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 06.06.2006г., следовательно взыскание неосновательного обогащения за период с 06.06.2006г. производится в переделах срока исковой давности и не противоречит доводам ответчика в указанной части.  
 
    В связи с вышеизложенным, задолженность ответчика за пользование частью земельного участка за 2006 – 2009 годы с учетом частичной оплаты составляет 45 447 руб. 85 коп. (16 198 руб. 06 коп. – за 2006 год с 06.06.2006г.; 16 951 руб. 69 коп. – за 2007 год, 7 384 руб. 43 коп. (16 951 руб. 69 коп. – 9 567 руб. 26 коп.) – за 2008 год, 4 913 руб. 67 коп. (19 494 руб. 45 коп. – 4 806 руб. 85 коп. – 4 860 руб. 26 коп. – 4 913 руб. 67 коп.) – за 2009 год). Платежи, осуществленные ответчиком в 2009 – 2010 годах, произведены на основании уведомлений истца об уплате арендной платы за 2009 год, при этом оплаченные суммы полностью соответствуют суммам указанным в уведомлениях, платеж в размере 9 567 руб. 26 коп. произведен ответчиком за период с 09.06.2008г. по 31.12.2008г. на основании самостоятельного расчета с учетом показателей, примененных истцом при расчете задолженности.  
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ответственность арендатора (ответчика по делу) за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена пунктом 5.2. договора аренды № 02-4993 от 07.06.2006г.
 
    Соответственно в связи с признанием неправомерным расчета арендной платы, выполненного истцом, учитывая отсутствие обязанности оплачивать арендную плату до 01.07.2008г. (первый период оплаты, установленный договором аренды, после вступления ответчика в договор аренды) исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы являются правомерными и обоснованными в сумме 3 617 руб. 47 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат в течение 2009 – 2010 годов).
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено,что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 861 руб. 30 коп. (исчислив ее с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери арендодателя.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6 240 руб. 76 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 4 486 руб. 86 коп., на ответчика – 1 753 руб. 90 коп. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить в сумме 46 309 руб. 15 коп.  
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в сумме 1 753 руб. 90 коп. отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с закрытого акционерного общества «Славянский Дом Ткани»:
 
    1)           в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·              45 447 руб. 85 коп. – задолженности по плате за землю,
 
    ·              861 руб. 30 коп - пени,
 
    2)    в доход федерального бюджета – 1 753 руб. 90 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.