Определение от 13 апреля 2010 года №А17-1289/2010

    3
 
А17-1289/2010
 
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении заявления
 
    г. Иваново                                                                                    Дело № А17-1289/2010
 
 
    13 апреля 2010 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов Валерий Дмитриевич,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича об обеспечении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о признании незаконным решения: по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении прав собственности ООО «ТК «Ильдор» на недвижимое имущество в виде железнодорожных путей, расположенных по адресам: Ивановская область, г.Шуя, ул.2-я Афанасьевская и 1-я Московская, д.17, 1-я Московская, д.5, с инвентарными номерами 24:411:002:000045630, 24:411:000045640, 24:411:002:000045650, 24:411:002:000045660 в государственной регистрации №37-12/244/2009 от 13.01.2010г.; по внесению в ЕГРП записи о возникновении права собственности у ООО «ТК «Ильдор» на объект «железнодорожный подъездной путь не общего пользования с условным номером 37-37-10/139/2008-214», а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения, обратился индивидуальный предприниматель Крупин Н.П.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2010 г. заявление принято к производству.
 
    Заявителем подано заявление об обеспечении названного заявления путем запрета УФРС России по Ивановской области совершать действия по государственной регистрации обременения части недвижимого имущества: условный номер 37:37:10/139/2008-214, наименование объекта: железнодорожный подъездной путь необщего пользования, протяженность 4344,7 пог.м., адрес объекта: Ивановская область, г. Шуя, начало улица Фабричная стрелка №201 далее ул. Набережная, ул. 1 Московская, ул. 1 Нагорнаяперехода права собственности за кем-либо, либо прекращения права собственности на объект недвижимости «железнодорожный подъездной путь не общего пользования», условный номер 37-37-10/139/2008-214, протяженностью 4344,7 пог.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, начало улица Фабричная стрелка М 201, далее улица Набережная, улица 1 Московская, улица 1 Нагорная, а также путем запрета ООО «ТК «Ильдор» совершать действия, направленные на распоряжение указанным имуществом.
 
    В обоснование данного заявления предприниматель указал, что в случае неприменения испрашиваемой меры решение суда в пользу заявителя будет затруднительно исполнить, поскольку Общество может передать данное имущество в залог или в уставной капитал какого-либо хозяйствующего субъекта.
 
    Заявление об обеспечении заявления соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является основанием для рассмотрения его по существу.
 
    Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры могут применяться либо в случае, когда неприменение испрашиваемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу либо в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
 
    Заявителем оспариваются действия регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения права собственности продавца на объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора купли-продажи между предпринимателем и заинтересованным лицом, а также действия по государственной регистрации возникновения права собственности у ООО «ТК «Ильдор» на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    Заявитель испрашивает применение обеспечения, поскольку полагает, что Общество может произвести распоряжение недвижимым имуществом путем обременения прав на него. Между тем, по мнению заявителя, данный объект появился вследствие объединения нескольких объектов недвижимости, которые были предметом вышеуказанных договорных правоотношений купли-продажи и имеются судебные акты об обязании Общества произвести государственную регистрацию перехода прав на них к заявителю. Регистрирующий орган был уведомлен о данных судебных актах, однако произвел оспариваемую государственную регистрацию.
 
    При названных обстоятельствах суд полагает, что до рассмотрения вопроса о правомерности действий уполномоченного органа обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию  прав на недвижимое имущество, сохранит статус «кво» спорного правоотношения, что отвечает ее правовым целям.
 
    Не применение испрашиваемой данной меры затруднит восстановление прав заявителя в случае удовлетворения его требований, поскольку обременение прав на недвижимое имущество правами третьих лиц сделает затруднительным исполнение решения суда в пользу предпринимателя в случае удовлетворения его заявления. Указанное, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для применения испрашиваемой обеспечительной меры.
 
    Суд не усматривает оснований для применения обеспечительной меры в виде запрета Обществу распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ вещные права на недвижимое имущество и их ограничения возникают только с момента их государственной регистрации. Учитывая, что в настоящее время в результате ранее принятых обеспечительных мер регистрирующему органу запрещено производить государственную регистрацию перехода прав на указанный объект недвижимости либо их прекращения, а также учитывая, что суд находит обоснованным заявление об обеспечении иска в части запрета регистрирующему органу производить государственную регистрацию обременения прав ООО «ТК «Ильдар» на вышеуказанное имущество правами третьих лиц, суд приходит к выводу, что применение рассматриваемой обеспечительной меры не имеет оснований, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление  индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича об обеспечении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, удовлетворить частично.
 
    2. Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области совершать действия по государственной регистрации обременения права собственности ООО «ТК «Ильдор» на часть недвижимого имущества: условный номер 37:37:10/139/2008-214, наименование объекта: железнодорожный подъездной путь необщего пользования, протяженность 4344,7 пог.м., адрес объекта: Ивановская область, г. Шуя, начало улица Фабричная стрелка №201 далее ул. Набережная, ул. 1 Московская, ул. 1 Нагорная.
 
    3. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича об обеспечении заявления путем запрета ООО «ТК «Ильдор» совершать действия, направленные на распоряжение частью недвижимого имущества: условный номер 37:37:10/139/2008-214, наименование объекта: железнодорожный подъездной путь необщего пользования, протяженность 4344,7 пог.м., адрес объекта: Ивановская область, г. Шуя, начало улица Фабричная стрелка №201 далее ул. Набережная, ул. 1 Московская, ул. 1 Нагорная, отказать.
 
    4. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    
Судья                                                                                          Герасимов В.Д.