Решение от 08 сентября 2014 года №А17-1280/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-1280/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена26 августа  2014года. Полный текст решения изготовлен  08   сентября    2014года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Чеботаревой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермиловой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
 
    о признании незаконным  решения от 22.01.2014г. №02-23/172, вынесенного  УФАС РФ по Ивановской области, возложении на УФАС по Ивановской области обязанности возбудить и рассмотреть дело по заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт» от 16.12.2013г. №01-04/8060 в отношении ОАО «Ивановская городская электрическая сеть»
 
    Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно  предмета спора:
 
    ОАО «Ивановская городская электрическая сеть»
 
    ОАО «Оборонэнерго»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ОАО «Оборонэнергосбыт» -  Шамко Е.И. – по доверенности от 20.11.2013г.;
 
    УФАС по Ивановской области - Маракасовой Д.В. по доверенности  от 13.01.2014 г;
 
    Кирилловой О.С.– по доверенности от 27.03.2014г.;
 
    ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» -  Смирновой О.В.  по доверенности  от 03.04.2014 года, Несмашного Д.В. – по доверенности от 30.06.2014г.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании   незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – Ивановское УФАС, антимонопольный орган, УФАС по Ивановской области)  в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленного решением от 22.01.2014г. №02-23/172, обязании УФАС РФ по Ивановской области возбудить и рассмотреть дело по заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт» от 16.12.2013г. №01-04/8060 в отношении ОАО «Ивановская городская электрическая сеть»  обратилось открытое  акционерное общество «Оборонэнергосбыт»  (далее по тексту – ОАО «Оборонэнергосбыт», Общество, заявитель).  Для участия в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,   привлечены открытое акционерное общество  «Ивановская городская электрическая сеть»  (далее по тексту - ОАО «Ивгорэлектросеть) и  открытое акционерное общество  «Оборонэнерго» (далее по тексту – ОАО «Оборонэнерго»).
 
    По мнению заявителя,  отказ УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленный решением  от 22.01.2014 №02-23/172, не соответствует статье 10  Федерального закона от 25.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), положениям  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее -  Административный регламент)   и нарушает права и законные интересы ОАО «Оборонэнергосбыт».
 
    В   соответствии   с   п.   6   -   7   Правил   недискриминационного доступа   к  услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) для получения доступа на оптовый рынок электрической энергии (мощности), юридическое лицо обязано представить администратору торговой системы оптового рынка (ОАО «АТС») документы, в том числе, согласно пп. «з» п. 6 Правил, однолинейную схем) присоединения квнешней электрической сети, согласованную с собственником или иным законным владельцем сетевых объектов, к которым технологически присоединен заявитель либо третьи лица, интересы которых он представляет, с указанием названий и уровнен подключения приборов коммерческого учета, измерительных трансформаторов напряжения и границ балансовой принадлежности, заверенной представителями смежных владельцев электрических сетей.
 
    Так как ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Ивгорэлектросеть» являются смежными  сетевыми организациями, в силу п.п. «з» п. 6 Правил ОАО «Оборонэнергосбыт», как  юридическое лицо, претендующее на получение статуса субъекта оптового рынка, обязано представить однолинейную схему администратору, согласованную с ОАО «Оборонэнерго», как с владельцем сетей, так и с  ОАО «Ивгорэлектросеть», как со смежным владельцем электрических сетей.
 
    Согласно п. 1.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые антимонопольным органом решения, предписания, предупреждения.
 
    При этом принимаемые уполномоченными органами  акты, должны быть полными, обоснованными, понятными и однозначными, чтобы лица, которым они адресованы четко понимали, каким образом они должны быть исполнены.
 
    По мнению заявителя,  решение УФАС по Ивановской  области от 22.01.2014 № 02-23/172 указанным критериям не отвечает. Так, в мотивировочной части оспариваемого решения Управлением сделаны противоречивые выводы с одной стороны о невозможности согласования со стороны ОАО «Ивгорэлектросеть» однолинейной схемы, представленной ОАО «Оборонэнергосбыт», ввиду отсутствия технологического присоединения объекта ВГ № 9 к электрическим сетям ОАО «Ивгорэлектросеть. С другой стороны в тексте решения Управление указывает, что согласование однолинейной схемы со стороны ОАО «Ивгорэлектросеть» возможно при предоставлении документов, подтверждающих достоверность однолинейной схемы. Неоднозначные формулировки обжалуемого ненормативного  правового акта, допускают двоякое его толкование.
 
    Решение антимонопольного органа от 22.01.2014 № 02-23/172 принято в отсутствие материалов, свидетельствующих о проведенной Управлением всесторонней проверки фактов, изложенных в жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт».
 
    Так, исходя из представленной на согласование однолинейной схемы следует, что обязанность ее согласования имеется как со стороны ОАО «Оборонэнерго», так и со стороны смежной сетевой организации - ОАО «Ивгорэлектросеть». Мотивировочная часть решения полностью отражает доводы ОАО «Ивгорэлектросеть», изложенные в письменных пояснениях. Информация и пояснения сетевой организации ОАО «Оборонэнерго», электросетевое оборудование которой непосредственно имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «Ивгорэлектросеть» и в свою очередь согласовавшей предоставленную однолинейную схему, т.е. фактически подтвердившей ее актуальность, УФАС не запрашивались.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего  субъекта - субъекта естественной монополии признается доминирующим. При этом согласно п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №155-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или моют являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Таким образом, ОАО «Ивгорэлектросеть» отказывая в согласовании однолинейной схемы, представленной ОАО «Оборонэнергосбыт», фактически создает препятствия для доступа последнего на товарный рынок (оптовый рынок электрической энергии (мощности)).
 
    Ивановское УФАС России   считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений абзаца 5 пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа)  ОАО «Ивгорэлектросеть» не обязано согласовывать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, так как  объект ОАО «Оборонэнергосбыт»  (ВГ №9) имеет технологическое присоединение не к ОАО «Ивгорэлектросеть», а к ОАО «Оборонэнерго». Таким образом, согласования с ОАО «Оборонэнерго» было  достаточно для  представления однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети в рамках исполнения подпункта «з» пункта 6 Правил недискриминационного доступа для получения ОАО «Оборонэнергосбыт»  доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка. В ходе рассмотрения заявления ОАО «Оборонэнергосбыт» УФАС было установлено, что одним из факторов невозможности согласования однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети ВГ №9, явились  грубые ошибки  в схеме в части состава и коммутации энергопринимающих устройств (энергообъектов), неоднократно допущенные исполнителями ОАО «Оборонэнергосбыт». Таким образом, несогласование ОАО «Ивгорэлектросеть» однолинейной схемы было обусловлено наличием противоречий в документах, представленных ОАО «Оборонэнергосбыт».  Таким образом, направление ОАО «АТС» отрицательной технической экспертизы документов и приостановление процедуры рассмотрения документов,  представленных ОАО «Оборонэнергосбыт», явилось следствием действий (бездействий) самого  ОАО «Оборонэнергосбыт» а не действий (бездействий)  ОАО «Ивгорэлектросеть».
 
    По мнению антимонопольного органа, им учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства и принятия решения об отсутствии в действиях ОАО «Ивгорэлектросеть» нарушений прав и законных интересов ОАО «Оборонэнергосбыт».
 
    ОАО «Ивгорэлектросеть» считает требования заявителя необоснованными. УФАС учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ОАО «Оборонэнергосбыт» о нарушении антимонопольного законодательства и принятия решения об отсутствии в действиях ОАО «Ивгорэлектросеть» нарушений прав и законных интересов ОАО «Оборонэнергосбыт». ОАО «Оборонэнергосбыт»  представляло для согласования разные варианты однолинейных схем, которые содержали грубые технические ошибки, были подписаны неуполномоченным лицом. ОАО «Ивгорэлектросеть» неоднократно предлагало ОАО «Оборонэнергосбыт» представить актуальную информацию и достоверные сведения для составления и согласования технически грамотной однолинейной схемы, что Заявителем  было проигнорировано. Три варианта схем явно противоречили друг другу,  технические данные в схемах не соответствовали фактическим данным по протяженности кабельных  линий, марке кабеля, точек присоединения, силовых трансформаторов, генераторам, распределительным устройствам, секциям и систем шин, питающим ячейкам и присоединении  как в сетевом хозяйстве ОАО «Оборонэнерго», так и в сетях ОАО «Ивгорэлектросеть» и далее по схеме ОАО «ТГК-6 ТЭЦ-1, подстанции Ивановс кая-4 и т.д. В силу пункта 4 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра учета субъектов оптового рынка ответственность за предоставление недостоверной однолинейной схемы к внешней электрической сети возложена на Заявителя. Бездействие ОАО «Оборонэнергосбыт» по надлежащему оформлению технических документов не может квалифицироваться как нарушение прав и законных интересов заявителя действиями ОАО «Ивгорэлектросеть».
 
    Кроме того, ОАО «Ивгорэлектросеть» не является смежным субъектом для сбытовой компании ОАО «Оборонэнергосбыт», поэтому  на  ОАО «Ивгорэлектросеть» не распространяются Правила доступа к услугам Администратора.
 
    Так как ОАО «Ивгорэлектросеть» и ОАО «Оборонэнергосбыт» действуют на разных товарных рынках,  ОАО «Ивгорэлектросеть» не может быть признана компанией, занимающей доминирующее положение по отношению к ОАО «Оборонэнергосбыт», в том числе и в части согласования однолинейных схем для выхода Заявителя на ОРЭМ по точке поставки ВГ №9. Соответственно, положения антимонопольного законодательства не могут применяться к взаимоотношениям сторон.
 
    ОАО «Оборонэнерго», надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направило, отзыва не представило,  направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя. В соответствии с частью 2  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Оборонэнерго».
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    ОАО «Оборонэнергосбыт»  является субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности), внесено в Реестр субъектов оптового рынка электроэнергии за №2.1.0326.
 
    Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.06.2011 №397-э/1 установлены границы зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», как гарантирующего поставщика на территории Ивановской области, по границам балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям (сетевые организации, хозяйствующие субъекты), находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 в целях получения возможности участия в торговле электрической энергии и мощностью на оптовом рынке в отношении всей  зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, а также в целях получения доступа субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) к услугам по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) администратора торговой системы оптового рынка, ОАО «Оборонэнергосбыт»  проводило работу по сбору документов. 
 
    30.08.2012 года ОАО «Оборонэнергосбыт»  направило в адрес ОАО «Ивгорэлектросеть»  письмо №581 с просьбой согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО «Оборонэнергосбыт» (ГТП ВГ№9 г. Иваново) – ОАО «Ивэнергосбыт» в 6 экз на 1листе.
 
    Письмом от 27.09.2012г. №01/6251 ОАО «Ивгорэлектросеть» возвратило без согласования однолинейную схему с замечаниями. Электроснабжение ТП-711 в нормальном режиме осуществляется от подстанции «ТЭЦ-1» ОАО «ТГК-6» по фидеру «ТП-102». ТП 570 в нормальном режиме связи с подстанцией «Ивановская-4» не имеет, а также не имеет прямой связи с ТП-102.   В письме также отмечено, что у ОАО «Ивгорэлектросеть» отсутствуют урегулированные договорные отношения по передаче электрической энергии сетям ОАО «Оборонэнерго» в отношении объектов ТП -711.
 
    09.11.2012 года ОАО «Оборонэнергосбыт»  направило в адрес ОАО «Ивгорэлектросеть»  письмо №780, в котором указало, что в целях регистрации объектов потребления Минобороны России в торговой системе ОРЭ в качестве гарантирующего поставщика ОАО «Обронэнергосбыт», просит   согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО «Оборонэнергосбыт» по ГТП ВГ№9 г. Иваново с учетом замечаний, изложенных в письме от 27.09.2012г. Общество просило согласовать схему в 10дневный срок, а в случае новых замечаний, предлагало направить в его адрес подписанную со своей стороны однолинейную схему соответствующую фактическому состоянию сети.
 
    Письмом от 30.11.2012г. №01/7860-1 ОАО «Ивгорэлектросеть» возвратило без согласования однолинейную схему, указав, что обязанности по согласованию схемы имеет собственник сетей –ОАО  «Обронэнерго», а не  ОАО «Ивгорэлектросеть». Также в письме были высказаны замечания по содержанию схемы: ТП -711 (принадлежащая ОАО «Оборонэнерго») имеет две секции шин, а на предыдущей схеме – имело одну секцию шин 6кв. В письме также отмечено, что у ОАО «Ивгорэлектросеть» отсутствуют урегулированные договорные отношения по передаче электрической энергии сетям ОАО «Оборонэнерго» в отношении объекта ТП -711 – ВГ №9.
 
    27.02.2013 года ОАО «Оборонэнергосбыт»  направило в адрес ОАО «Ивгорэлектросеть» письмо №41-05/144 с просьбой согласовать откорректированную однолинейную схему по ГТП «ВГ №9 г. Иваново». Все ранее направленные схемы просило считать недействительными.
 
    Письмом от 26.03.2013г. №01/2024 ОАО «Ивгорэлектросеть» сообщило, что  в однолинейной схеме по объекту «ВГ №9» имеются  ошибки: по имеющимся в ОАО «Ивгорэлектросеть» данным принимающая ТП-711 (принадлежащая ОАО «Оборонэнерго») имеет одну секцию шин 6кВ, а на последней схеме ГТП ВГ №9, направленной письмом от 27.02.2013г. №41-05/144 данная принимающая ТП -711 уже имеет  2 раздельные секции шин 6кВ. В письме также отмечено, что исключает возможность проверки и согласования соответствующей документации отсутствие договора  на передачу электрической энергии с ОАО «Оборонэнерго»  и то, что  ОАО «Оборонэнергосбыт» не является ни непосредственным , ни опосредованным контрагентом ОАО «Ивгорэлектросеть» в отношении объекта «ВГ №9», находящегося в сетях ОАО «Оборонэнерго». 2 экземпляра  однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО «Оборонэнергосбыт» (Ивановская область - ГТП «ВГ №9 г. Иваново) – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОАО «Ивэнергосбыт») были возращены ОАО «Оборонэнергосбыт» без согласования.
 
    ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОАО «АТС) письмом от 14.11.2013г. №01-02/13-29168  возвратила ОАО «Оборонэнергосбыт» документы по новой группе точек поставки потребления  (Ивановская область – ГТП «ВГ №9 г. Иваново»)  без согласования, представив замечания.
 
    23.12.2013г. ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в УФАС по Ивановской области с заявлением о  нарушении  антимонопольного законодательства, указав на неправомерный отказ сетевой организации – ОАО «Ивгорэлектросеть»   в согласовании однолинейной схемы присоединения, что препятствует заявителю в доступе к услугам администратора торговой системы оптового рынка, фактически создают препятствия к доступу ОАО «Оборонэнергосбыт» на оптовый рынок электрической энергии, что в силу абз. 4 п.229 Основных положений создает угрозу ущемления интересов заявителя – утраты статуса гарантирующего поставщика, прекращение поставки электрической энергии своим потребителям. Общество просило УФАС  признать  в действиях ОАО «Ивгорэлектросеть»  нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдать предписание об устранении нарушения путем согласования однолинейной схемы. При наличии оснований возбудить и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    По результатам  рассмотрения заявления Общества о нарушении антимонопольного законодательства  УФАС направило в его адрес письмо от 22.01.2014г. №02-23/172  «Об отказе в возбуждении дела»,  в  котором указало, что  действия  ОАО «Ивгорэлектросеть» не свидетельствуют о наличии признаков нарушения статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». УФАС было установлено, что ОАО «Ивгорэлектросеть» не  обязано  согласовывать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, так как не является владельцем сетевого объекта (ТП-711), к которому технологически присоединен объект ОАО «Оборонэнергосбыт» «военный городок №9» (ВГ №9). Такой сетевой организацией является ОАО «Оборонэнерго», оно и должно согласовывать   однолинейную схему. Однако УФАС было определено, что ОАО «Ивгорэлектросеть» выражало и выражает готовность осуществить согласование однолинейной схемы в интересах ОАО «Оборонэнергосбыт» при документальном подтверждении сведений, изложенных в схеме.  ОАО «Ивгорэлектросеть» не смогло согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети ВГ№9, так как в ней были грубые ошибки в части состава и коммутации энергопринимающих устройств (энергообъектов), неоднократно допущенные исполнителями ОАО «Оборонэнергосбыт» при подготовке данного документа,  приводящие к противоречию как с ранее направленными ОАО «Оборонэнергосбыт», так и иными, ранее утвержденными документами по составу энергопринимающих устройств и составу ТП-711 в сетях ОАО «Оборонэнерго».
 
    Указанный отказ  в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства оспорен Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.
 
    В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).
 
    В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
 
          В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите  конкуренции     одним из оснований возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции  при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:
 
    1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;
 
    2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
 
     В части 3 статьи 44 Закона о защите  конкуренции     установлено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;  об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основания отказа, указанные в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции корреспондируют тому кругу  вопросов, которые решаются антимонопольным органом при рассмотрении заявления. Так, основаниями отказа в возбуждении дела, в том числе, являются 1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; 2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
 
    Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона N 135-ФЗ и положениях "Административного регламента", утвержденного Федеральной антимонопольной службой РФ приказом от 25.05.2012 N 339 (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 N 25125) (далее - Административный регламент).
 
    Согласно пункту 3.27 Административного регламента исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:
 
    - определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;
 
    - проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;
 
    - определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.
 
    Согласно пункту  3.42 Административного  регламента) по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
 
    - о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
 
    - об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Каждое из указанных решений должно быть обоснованным и мотивированным, для чего необходимо разрешение вопросов, обозначенных в пункте 3.27 Административного регламента.
 
    Из оспариваемого решения Ивановского УФАС следует, что основанием отказа в возбуждении дела о нарушении ОАО «Ивгорэлектросеть» антимонопольного законодательства является  пункт 1 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции (вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа). Между тем, обоснование данного вывода в решении УФАС отсутствует. Напротив, рассматривая заявление ОАО «Оборонэнергосбыт», УФАС  сделан вывод об отсутствии в действиях ОАО «Ивгорэлектросеть» признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, что является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
 
    Несоответствие основания отказа в возбуждении дела выводам, изложенным в мотивировочной части решения, делает решение УФАС неясным, противоречивым и вводящим заявителя жалобы в заблуждение относительно его содержания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает  выводы  УФАС об отсутствии в действиях ОАО «Ивгорэлектросеть» нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, преждевременными и не основанными на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей  3  Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    В силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг.
 
    Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа определен перечень документов, предоставляемых юридическими лицами, желающими получить доступ к услугам администратора. К таким документам отнесена однолинейная  схема присоединения к внешней электрической сети. В силу подпункта  з) пункта 6 Правил заявитель  обязан представить  однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, согласованную с собственником или иным законным владельцем сетевых объектов, к которым технологически присоединен заявитель либо третьи лица, интересы которых он представляет, с указанием названий и уровней напряжения шин внешних подстанций, предполагаемых групп точек поставки, мест подключения приборов коммерческого учета, измерительных трансформаторов напряжения и границ балансовой принадлежности, заверенной представителями смежных владельцев электрических сетей.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Ивгорэлектросеть» как субъект  естественной монополии занимает доминирующее положение на Рынке передачи электрической энергии в границах города Иваново.
 
    ОАО «Оборонэнергосбыт»   в интересах  потребителя (Военный городок №9), владельцем электрических сетей которого является ОАО «Оборонэнерго»,  обратилось в ОАО «Ивгорэлектросеть» с просьбой согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, так как сети ОАО «Оборонэнерго»  технологически присоединены к электрическим сетям ОАО «Ивгорэлектросеть». ОАО «Ивгорэлектросеть» отказало в согласовании схемы.
 
    УФАС в оспариваемом решении сделан вывод о том, что  у ОАО «Ивгорэлектросеть» отсутствует обязанность по согласованию однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети, так как владельцем сетей  в данном случае является ОАО «Оборонэнерго», оно и должно согласовывать схему.
 
    Однако  УФАС не учтено, что в силу подпункта з) пункта 6 Правил недискриминационного доступа однолинейная  схема присоединения к внешней электрической сети должна быть  согласована не только владельцем сетевых объектов, к которым технологически присоединен заявитель либо третьи лица, интересы которых он представляет (ОАО «Оборонэнерго»), но и заверена  представителями смежных владельцев электрических сетей, к которым относится ОАО «Ивгорэлектросеть».
 
    Термин «заверена»  в данном случае  идентичен «согласована», так как без такого заверения, однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети  может быть признана администратором ненадлежащей, что в силу подпункта а) пункта 9 Правил  может быть основанием отказа администратора  заявителю в доступе к услугам администратора.
 
    Из ответа Администратора торговой сети  (ОАО «АТС) от 14.11.2013г. №01-02/13-29168 следует, что  основанием отрицательной технической экспертизы документов, представленных ОАО «Оборонэнергосбыт» явилось, в том числе, отсутствие заверения однолинейной  схемы  присоединения к внешней электрической сети смежного собственника электросетевого оборудования - ОАО «Ивгорэлектросеть» (пункт 7).
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что иные замечания ОАО «АТС» ОАО «Оборонэнергосбыт» может устранить самостоятельно. Однако однолинейная   схема  присоединения к внешней электрической сети должна быть заверена  ОАО «Ивгорэлектросеть». Необоснованный отказ в ее заверении нарушает права и законные интересы  ОАО «Оборонэнергосбыт»   на получение доступа к услугам  ОАО «АТС».
 
    Таким образом, вывод  антимонопольного  органа об отсутствии  необходимости ОАО «Оборонэнергосбыт»  получить согласование  однолинейной  схемы  присоединения к внешней электрической сети с ОАО «Ивгорэлектросеть» противоречит положениям Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
 
    В данном случае  отказ  ОАО «Ивгорэлектросеть» в согласовании однолинейной схемы по причине  отсутствия установленной законом обязанности, нарушает права ОАО «Оборонэнергосбыт». Действия по отказу совершены ОАО «Ивгорэлектросеть» как сетевой организацией, доминирующее положение которой установлено  судом и подтверждается материалами дела.
 
    Доводы ОАО «Ивгорэлектросеть» о том, что  ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Ивгорэлектросеть» не являются смежными сетевыми  организациями, судом не принимаются, так как противоречат как  нормам действующего законодательства (например, пунктам 5, 44  Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг) так и позиции УФАС по Ивановской области (абзац 6 страницы 3 оспариваемого Решения),  и позиции ОАО «Ивгорэлектросеть», изложенной в отзыве на заявление ОАО «Оборонэнергосбыт»  от 03.04.2014г. исх. №06/140 (последний абзац страницы 2).
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства по делу, суд считает вывод УФАС о правомерности  отказа ОАО «Ивгорэлектросеть» в согласовании  ОАО «Оборонэнергосбыт» однолинейной  схемы присоединения к внешней электрической сети по причине  грубых ошибок в схеме в части состава и коммутации энергопринимающих устройств, также   необоснованным. 
 
    Вывод о наличии грубых ошибок в схеме, представленной на согласование, сделан исходя из того, что ОАО «Оборонэнергосбыт»  направлялось несколько схем, противоречащих друг другу.  ОАО «Ивгорэлектросеть»  рекомендовало  ОАО «Оборонэнергосбыт» в целях получения согласования документально подтвердить сведения, изложенные в схеме.
 
    УФАС, согласившись с выводом ОАО «Ивгорэлектросеть» о наличии  в схеме грубых ошибок, не позволяющих согласовать ее смежной сетевой организации,  не  указало какой вариант схемы является единственно верным. УФАС не установило, по сравнению с какой схемой, схема, представленная ОАО «Оборонэнергосбыт» письмом от 27.02.2013г. №46-05/144 на согласование в ОАО «Ивгорэлектросеть», является недостоверной и неактуальной. УФАС не устанавливало и не указало в своем решении, какие документы должны быть представлены ОАО «Оборонэнергосбыт» в ОАО «Ивгорэлектросеть» для подтверждения достоверности  и актуальности схемы.
 
    Письмом  от 27.02.2013г. №46-05/144 ОАО «Оборонэнергосбыт» направило  в ОАО «Ивгорэлектросеть» однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети на согласование, указав, что все ранее направленные схемы являются недействительными.
 
    ОАО «Ивгорэлектросеть», отвечая  на письмо  от 27.02.2013г. №46-05/144 ОАО «Оборонэнергосбыт, указало в письме от 26.03.2013г. №01/2024, что по имеющимся данным, принимающая ТП-711 (принадлежащая ОАО «Оборонэнерго») имеет одну секцию шин 6кВ, а на последней схеме принимающая ТП-711 уже имеет 2 раздельные секции шин 6кВ.
 
    В материалах дела имеется  Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Ивгорэлектросеть» и ОАО «Оборонэнерго» по объекту  «Военный городок №9». Схема подписана представителями  ОАО «Ивгорэлектросеть» и ОАО «Оборонэнерго».  Из указанной схемы следует, что ТП -711 имеет две секции шин.  Данному факту УФАС  оценку не давало.
 
    Представители ОАО «Ивгорэлектросеть» в ходе судебного разбирательства пояснили, что  цель схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иная, чем однолинейной  схемы присоединения к внешней электрической сети. В схеме   разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сведения о количестве шин не важны и могут не соответствовать действительности. Суд предлагал ОАО «Ивгорэлектросеть» представить однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети по Военному городку  №9, подписанную ОАО «Ивгорэлектросеть» и ОАО «Оборонэнерго», отражающую действительные актуальные сведения. Однако такая схема не была представлена ОАО «Ивгорэлектросеть».
 
    В материалах дела имеется  Акт разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон от 31.01.2013г., подписанный между ОАО «Ивгорэлектросеть» и ОАО «Оборонэнерго» в отношении электроустановок объекта – Военный городок №9. В качестве Приложения к Акту указана  - Однолинейная схема электрической сети заказчика (ОАО «Оборонэнерго»). В акте указано, что  Однолинейная схема электрической сети Заказчика является неотъемлемой частью акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Суд предлагал ОАО «Ивгорэлектросеть» представить на обозрение Приложение к акту - однолинейную схему электрической сети Заказчика. Однако  схема не была представлена ОАО «Ивгорэлектросеть». Как пояснили представители ОАО «Ивгорэлектросеть» схема была направлена на подписание в  ОАО «Оборонэнерго» и не была возвращена контрагентом.
 
    Суд  оценивает данные пояснения критически, так как документальных доказательств этому не представлено. Кроме того, схема является приложением к Акту, который сторонами подписан без замечаний.
 
    В соответствии с положениями  части 6  статьи 44 Закона о защите конкуренции  в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов  или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
 
    Из материалов дела следует, что  УФАС по Ивановской области  не полностью исследовало обстоятельства, изложенные в заявлении ОАО «Оборонэнергосбыт». В частности, у ОАО «Оборонэнерго», владельца электрических сетей объекта «ВГ №9»,  в интересах которого ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в ОАО «Ивгорэлектросеть» с просьбой согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, вообще на запрашивались  пояснения относительно обстоятельств  дела.
 
    Исходя из изложенного, суд считает  вывод УФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с обоснованным отказом  ОАО «Ивгорэлектросеть»  в согласовании  ОАО «Оборонэнергосбыт» однолинейной  схемы присоединения к внешней электрической сети по причине грубых нарушений в ней, преждевременным и необоснованным, сделанным по недостаточно полно исследованным обстоятельствам и доказательствам по делу.
 
    На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  суд считает Решение   УФАС  по Ивановской области от 22.01.2014г. №02-23/172 «Об  отказе в  возбуждении дела» не соответствующим Закону о защите конкуренции, недействительным и нарушающим права заявителя.
 
    В силу действия пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признав незаконными оспариваемые бездействия государственных органов, обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Заявленное Обществом требование об обязании УФАС  по Ивановской области возбудить и рассмотреть дело по заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт» от 16.12.2013г. №01-04/8060 в отношении ОАО «Ивановская городская электрическая сеть»   не может быть удовлетворено, поскольку выходит за пределы судебных полномочий. Антимонопольный орган обязан возбуждать дела в силу закона по исчерпывающим основаниям (пункты 1 - 4 части 2 статьи 39 Закона). Подмена же различных юрисдикций (судебная и административная) не предусмотрена ни действующим законодательством, ни российской правовой доктриной.
 
    В данном случае суд рассматривает данное требование заявителя не как самостоятельное требование, а как предложенный заявителем  способ устранения нарушенных прав и законных интересов (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Так как решение  принято Ивановским  УФАС по неполно исследованным обстоятельствам по делу, не всем доказательствам по делу дана оценка, суд считает необходимым обязать Ивановское УФАС  повторно рассмотреть заявление ОАО  «Оборонэнергосбыт».
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2000рублей подлежит взысканию с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу ОАО  «Оборонэнергосбыт».
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Заявление ОАО  «Оборонэнергосбыт» удовлетворить. Признать незаконным Решение   УФАС  по Ивановской области от 22.01.2014г. №02-23/172 «Об  отказе в  возбуждении дела».
 
    2.Обязать Управление ФАС  по Ивановской области рассмотреть заявление ОАО «Оборонэнергосбыт» от 16.12.2013г., поступившее в УФАС по Ивановской области 23.12.2013,  повторно.
 
    3.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560615, ИНН 3728012720) в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000рублей.
 
    4. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй  арбитражный апелляционный суд, г. Киров, в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
                Судья                                                                            И.А. Чеботарева