Решение от 29 июля 2009 года №А17-1280/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №А17-1280/2009
 
    «28» июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Пискаревой Любови Вячеславовне
 
    о взыскании 14832 рублей 29 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Трусовой В.В. – директора (протокол от 15.07.2005 №10);
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пискаревой Любови Вячеславовне (далее ответчик, предприниматель Пискарева Л.В.) о взыскании на основании статей 309, 395, 486, 488, 823 Гражданского кодекса РФ 14832 рублей 29 копеек, из которых 11672 рубля 41 копейка задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №116911 от 26.11.2008, №117110 от 29.11.2008; №117415 от 04.12.2008 в рамках исполнения условий договора поставки №10537 от 18.11.2008 и 3159 рублей 88 копеек договорная неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 3.3 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее истец, ООО «Оптторг»). 
 
    Определением от 25.03.2009 исковое заявление оставлено без движения до 20.04.2009 в связи с тем, что при подаче иска истцом допущены нарушения правил, установленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены, определением от  07.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 18.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2009 согласно которой, Пискарева Любовь Вячеславовна является действующим индивидуальным предпринимателем, место жительства (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя): город Иваново, улица Маршала Василевского, дом 9, квартира 23.
 
    В судебное заседание 18.05.2009 ответчик не явился. Почтовое отправление, направленное судом по месту жительства (адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны считаются также извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2009, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Определением от 18.05.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 21.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 21.07.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил.
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 18.05.2009, направленное по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2009, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    18 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (поставщик) и предприниматель Пискарева Л.В. (покупатель) заключили договор поставки №10537, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателю товар (наименование и количество товара указываются в накладных) и соответствующее обязательство покупателя принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах.
 
    В пункте 3.1. договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции. Покупатель обязался производить расчеты за полученный товар в срок не позднее семи календарных дней с момента получения товара согласно накладным.
 
    В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара  - начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В договоре стороны согласовали адрес доставки товара: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, Центральный рынок, тонар 8/1.
 
    Срок действия договора согласно пункту 4.1.договора – с момента его подписания  до 31 декабря 2009 года. Договор подписан без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон.
 
    В период срока действия договора поставки от 18.11.2008, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 8749 рублей 54 копеек, в том числе по товарным накладным:
 
    -№116911 от 26.11.2008 передан товар стоимостью 6714 рублей 84 копеек (с учетом исключения позиции под №28);
 
    -№117110 от 29.11.2008 передан товар стоимостью 2034 рубля 70 копеек.
 
    В подтверждение принятия товара ответчик поставил на товарных накладных свою подпись и приложил печать индивидуального предпринимателя.
 
    Товар доставлен транспортом поставщика по адресу, согласованному в договоре в качестве адреса доставки.
 
    По утверждению истца, 04.12.2008 по товарной накладной №117415 ответчику также передан товар стоимостью 2922 рубля 87 копеек. Однако товарная накладная не содержит подписи и печати индивидуального предпринимателя Пискаревой Л.В.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, ООО «Оптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной договором за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №10537 от 18.11.2008 в совокупности с содержанием  товарных накладных №116911 от 26.11.2008 и №117110 от 29.11.2008 (согласованы ассортимент, количество, цена единицы продукции, общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик обязался в договоре поставки произвести расчет за полученный товар не позднее семи календарных дней с момента получения товара. Товар по первой из спорных накладных поставлен 26.11.2008, следовательно, не позднее 03.12.2008 должна последовать оплата за товар.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №10537 от 18.11.2008, предприниматель Пискарева Л.В. необоснованно отказалась от исполнения обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным №116911 от 26.11.2008 и №117110 от 29.11.2008.
 
    Получение товара предпринимателем Пискаревой Л.В. по двум вышеуказанным товарным накладным подтверждается подписью предпринимателя и печатью предпринимателя на товарных накладных.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Пискаревой Л.В. перед ООО «Оптторг» в размере 8749 рублей 54 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки №10537 от 18.11.2008 по товарным накладным №116911 от 26.11.2008 и №117110 от 29.11.2008.
 
    Суд считает недоказанным факт поставки товара по товарной накладной № 117415 от 04.12.2008 стоимостью 2922 рубля 87 копеек. В товарной накладной отсутствует подпись предпринимателя Пискаревой Л.В. и печать индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом в силу статьи 312 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности. Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
 
    При передаче товара продавец должен убедиться, что передает товар полномочному представителю ответчика и потребовать подтверждения надлежащих полномочий (статья 312 Гражданского кодекса РФ), риск последствий непредъявления требования о подтверждении полномочий несет лицо, не убедившееся в принятии исполнения надлежащему лицу.
 
    В нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права истец не доказал факт передачи уполномоченному на совершение сделки поставки представителю ответчика товара на спорную сумму соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно законам и иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей должна оформляться документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, квитанции. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, их личные подписи.
 
    Спорная накладная № 117415 от 04.12.2008 оформлена ненадлежащим образом, в частности не содержит подписи лица, принявшего товар, отсутствует печать индивидуального предпринимателя.
 
    Из изложенного следует вывод о недоказанности истцом исполнения обязательства по передаче товара по накладной № 117415 от 04.12.2008 надлежащему лицу, поэтому суд относит риск наступивших последствий на продавца – ООО «Оптторг».
 
    Недоказанность истцом заявленных требований в части является основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2922 рублей 87 копеек задолженности.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Оптторг» частично обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Пискаревой Л.В. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара - 8749 рублей 54 копеек отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3159 рублей 88 копеек, предусмотренной пунктом 3.3. договора поставки №10537 от 18.11.2008 неустойки, начисленной за период с 02.12.2008 по 16.03.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3.3 договора от 18.11.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 03.12.2008 истец определил верно, поставка имела место 26.11.2008, через семь календарных дней (не позднее 02.12.2008) согласно пункту 3.1. покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 16.03.2009 – даты оформления искового заявления.
 
    Суд считает исковое требование заявленным частично обоснованно, в части начисления неустойки на стоимость товара, поставленного по двум товарным накладным -  №116911 от 26.11.2008 и №117110 от 29.11.2008.
 
    Поскольку суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании 2922 рубля 87 копеек задолженности – стоимости товара, поставленного по товарной накладной № 117415 от 04.12.2008, неустойка, начисленная на эту сумму также не подлежит взысканию.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,3% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 287 рублей 42 копеек исходя из следующего расчета:
 
    -6052 рубля 62 копейки (стоимость товара по товарной накладной от 26.11.2008 без учета налога на добавленную стоимость) х 13% (ставка рефинансирования, действующая на день обращения с иском) : 365 дней (количество дней в году) х 103 дня (количество дней просрочки) = 222 рубля 07 копеек;
 
    -1816 рублей 53 копейки (стоимость товара по товарной накладной от 29.11.2008 без учета налога на добавленную стоимость) х 13% (ставка рефинансирования, действующая на день обращения с иском) : 365 дней (количество дней в году) х 101 день (количество дней просрочки) = 65 рублей 35 копеек.
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Оптторг» от неисполнения предпринимателем Пискаревой Л.В. обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Расходы по оплате госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика определены судом в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к индивидуальному предпринимателю Пискаревой Любови Вячеславовне о взыскании 14832 рублей 29 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пискаревой Любови Вячеславовны (25.11.1956 года рождения, место рождения: город Иваново,  основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307370209900044, ИНН 370252204196, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153038, город Иваново, улица маршала Василевского, дом 9, квартира 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»:
 
    -8749 рублей 54 копеек задолженность;
 
    -287 рублей 42 копейки договорную неустойку за период с 02.12.2008 по 16.03.2009;
 
    -445 рублей 86 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                       Пичева Д.К.