Решение от 26 июня 2009 года №А17-1278/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б.
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                              Дело № А17-1278/2009
 
    «26» июня 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2009 года
    Полный текст решения изготовлен «26» июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.С.,
 
    при участии в судебном заседании: представителя истца Аврова А.В. по доверенности от 16.01.2009, 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИвГорСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское»
 
    о взыскании 104608 рублей 32 копеек, состоящих из 93500 рублей 65 задолженности  по договору № 46 от 18.02.2008 и 11108 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30000 рублей судебных издержек,
 
    и установил:                        
 
  В Арбитражный суд Ивановской области 19 марта 2009 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИвГорСтрой» (далее ООО «ИвГорСтрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее ООО «Славянское», ответчик) о взыскании 104608 рублей 32 копеек  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Подателем иска также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.      
    Обращение с иском мотивировано  неполной оплатой выполненных по договору № 46 от 18 февраля 2008года  работ по устройству внутренних инженерных сетей и обоснованно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ. За просрочку платежа  истец начислил проценты за пользование чужыми денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Определением арбитражного суда от 20.03.200 исковое заявление  с установлением процессуального срока  до 13 апреля 2009 года было оставлено без движения по причине подачи с нарушениями требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 07.04.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.05.2009.
 
    Определением суда от 07.04.2009 года ходатайство истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
 
    В предварительное судебное заседание, назначенное на 25.05.2009 ответчик, по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей, ответчик также не направил.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 03.02.2009 года, с учетом мнения истца суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 22.06.2009.
 
    В судебное заседание первой инстанции, назначенное на 22.06.2009 ответчик, по правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей ответчик также не направил.
 
    Определение арбитражного суда от 25.05.2009, направленное ответчику по юридическому адресу: 601293, Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль, ул. Ленина, д. 90, вернулось без вручения с отметками отделения связи об истечении срока хранения. 
 
    Согласно части пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд и
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    При этом, как указано в части 5 данной статьи Закона, документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
 
    Из имеющихся  в материалах дела доказательств следует, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела  в суде первой инстанции  по его  юридическому адресу, однако не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. 
 
    Юридический адрес ответчика  был проверен арбитражным судом первой инстанции путем направления соответствующего запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,  и подтвержден соответствующей выпиской из ЕГРИП.
 
    Суд первой инстанции направлял копии определений с извещением о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Несмотря на это, ответчик  не обеспечил явку своего представителя ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание первой инстанции.
 
    Таким образом,  суд первой инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись ответчику в установленном порядке.
 
    Учитывая принятые со стороны суда  исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика
 
    Суд полагает, что рассмотрением настоящего дела без участия представителей ответчика не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    18 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор № 46 (далее спорный договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства, выполнить работы по устройству внутренних инженерных систем для обеспечения безопасности работы учреждения на объекте по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д. 90, а именно: установка и монтаж системы видеонаблюдения, согласно технического задания. Обучить обслуживающий персонал работе с устройствами инженерных систем. Выполнить работы в следующие сроки: с 18.02.2008 по 17.04.2008 (раздел 1 договора).
 
    Стоимость работ составляет 187000 рублей (без НДС). Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено авансирование работ на покупку оборудования в сумме 93500 рублей. Окончательный расчет за выполненные работ производиться с момента подписания акта выполненных работ в течение 3 банковских дней (раздел 2 договора).
 
    К договору имеется Дополнительное соглашение от 23.12.2008, Техническое задание на установку и монтаж системы видеонаблюдения и Локальная смета № 46 в ценах 2008 года на сумму 187000 рублей.
 
    Истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, в сроки, определенные в договоре, выполнил работы по установке и монтажу системы видеонаблюдения и видеозаписи качественно и в полном объеме.
 
    Несвоевременная и неполная оплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. За пользование чужими денежными средствами, истец начислил ответчику проценты, которые и предъявлены ко взысканию.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям:
 
    Заявленные истцом исковые требования основаны на договоре № 46 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем от 18.02.2008 года.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору подпадают под регулирование Главы 37 и Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Истец в качестве подтверждения выполнения работ представил:
 
    -Акт приемки работ от 17 апреля 2008, из которого следует, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял перечисленные в акте работы. Работы выполнены и приняты с хорошим качеством. Обслуживающий персонал обучен работе с системой видеонаблюдения и видеозаписи. Заказчику предоставлена техническая и эксплуатационная документация.  Акт приемки от 17 апреля 2008 года подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний,
 
    -Акт выполненных работ № 46 от 17 апреля 2008 года, из которого следует что работы по установке и монтажу системы видеонаблюдения на объекте по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д. 90. Их стоимость составляет 187000 рубля, к оплате подлежит 93500 рублей. Акт № 46 от 17 апреля 2008 года  подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний.
 
    Ответчиком же работы оплачены частично, в размере 93500 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ, предусмотренных спорным договором, в полном объеме, как того требуют условия договора, ответчик в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенное истцом  выполнение работ, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 93500 рублей по договору № 46 от 18.02.2008 года. 
 
    Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме в материалах дела не имеется.
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11108 рублей 32 копеек, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых. Расчет истца судом проверен, арифметически и методически выполнен верно. 
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов выполнен истцом исходя из действовавшей в период обращения с исковым заявлением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчики не исполнили в полном объеме свою обязанность по оплате работ,  установленную заключенным договором № 46 от 18.02.2008, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При разрешении настоящего спора в Арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «ИвГорСтрой» осуществлял представитель Авров А.В. по доверенности от 16.01.2009. В подтверждение размера расходов, понесенных обществом «ИвГорСтрой» в материалы дела представлены:  Соглашение на оказание юридических услуг от 16.01.2009, Соглашение на оказание юридических услуг от 25.05.2009, Выписка из приказа № 02-03-06 от 14.04.2006 о принятии на работу в общество с ограниченной ответственностью «Финансово-долговая Компания «Асс» и квитанция к приходному кассовому ордеру № 0023 от 16.01.2009 на сумму 30000 рублей.
 
    Соглашения на оказание юридических услуг от 16.01.2009 и от 25.05.2009 заключены на конкретное дело (предмет совпадает с предметом настоящего иска), судебные расходы истцом фактически понесены.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».  
 
    Исходя  из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителем ООО «ИвГорСтрой», суд считает  разумным размер расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ИвГорСтрой» удовлетворить.
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИвГорСтрой» об отнесении на  ООО «Славянское»  судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ООО «Славянское» в пользу  ООО  «ИвГорСтрой» 104 608 рублей 32 копейки, в том числе  93 500 рублей 00 копеек долга и 11 108 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23. 04.2008 по 17.03.2009, а также  13 592 рубля 17 копеек судебных расходов, состоящих их 10000 рублей  судебных издержек, связанных  с оплатой услуг представителя и  3 592 рублей 17 копеек в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Лопухина