Определение от 10 июня 2010 года №А17-1271/2010

    3
 
А17-1271/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении предварительного судебного заседания
 
 
               г. Иваново
 
               10 июня 2010 года                                                                        Дело № А17-1271/2010
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.
 
               при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронпак» к открытому акционерному обществу «Институт Гипроагротехпром» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей 148215рублей 95копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Меркулов В.А., по доверенности от 22.04.2010, Клоков М.В., по доверенности от 14.04.2010,
 
    от ответчика – Филатов Д.А., по доверенности от 13.04.2010,
 
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кронпак» (далее – ООО «Кронпак») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Институт Гипроагротехпром» (далее – ОАО «Институт Гипроагротехпром») о взыскании 148215рублей 95копеек, в том числе: 125708рублей 63копейки неосновательного обогащения и 22507рублей 32копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании 11.05.2010 истец подержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что во исполнение договора от 24.07.2008 №11738 на разработку проектно-сметной документации, заключенного с ответчиком, перечислил последнему платежным поручением от 24.07.2008 №60 185000рублей. Ответчик платежным поручением от 22.10.2009 №751 частично возвратил истцу денежные средства в сумме 59291рубль 37копеек. При обращении ООО «Кронпак» в арбитражный суд за взысканием оставшейся суммы в размере 125708рублей 63копейки решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2009 по делу № А17-7499/2009 договор был признан судом незаключенным, в иске ООО «Кронпак» было отказано. Считая, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами в сумме 125708рублей 63копейки, истец и обратился за взысканием указанной суммы как неосновательного обогащения. Кроме того, на основании ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22507рублей 32копейки за период с 25.07.2008 по 31.01.2010.
 
               Ответчик возразил против иска, считает, что работы были им выполнены на основании заявки и технических условий, предоставленных истцом, с соблюдением требований, определенных соответствующими строительными нормами и правилами.
 
               В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет определения соответствия выполненных работ требованиям истца, изложенных в заявке и технических условиях и определения стоимости объема выполненных работ.
 
    Истец возразил против назначения экспертизы по настоящему делу в связи с отсутствием правовых оснований для ее назначения.
 
    Определением арбитражного суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 11.05.2010, предварительное судебное заседание было отложено судом до 10.06.2010 для предоставления сторонами необходимых для рассмотрения вопроса о возможности назначения экспертизы сведений (наименование экспертного учреждения, наличие соответствующего специалиста, стоимости и сроке проведения экспертизы и т.д.), а также вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил суду текст вопросов, которые, по его мнению, подлежат постановке перед экспертом при проведении экспертизы. Просит поручить проведение экспертизы государственному учреждению Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. При этом пояснил, что не смог представить официальные сведения в отношении экспертного учреждения и эксперта в связи с предоставлением таких документов только по запросу суда. Обратился с ходатайством  об оказании содействия в получении необходимых документов и направления судом соответствующего запроса.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями ч.4 ст.82, ч.2 ст.107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемым судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом, указаны фамилия, имя, отчество эксперта (п.4 постановления).
 
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лиц, у которых оно находится, лицо, участвующее в деле вправе обратиться с ходатайством об истребовании  арбитражным судом данного доказательства.
    Рассмотрев заявленное ходатайство в совокупности с материалами дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик сообщил о неисполнении предписаний суда, изложенных в определении от 11.05.2010, по причине недостаточности предоставленного времени, и обратился с ходатайством о предоставлении дополнительного времени (7 дней) для предоставления всех документов.
 
    В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом и ответчиком ходатайств, суд считает необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить.
 
    С учетом изложенного, и руководствуясь статьями  66, 136, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Отложить предварительное судебное заседание на 10-00 часов 21 июня 2010 года.
 
    2.Обязать ответчика исполнить предписания, изложенные в п.2 определения арбитражного суда от 11.05.2010, и представить в суд сведения о наличии соответствующего эксперта в предлагаемых им экспертных учреждениях, образовании предложенных кандидатур, их стаже работы, сроке проведения экспертизы и ее стоимости, а также подготовить вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперту.
 
    3.Направить соответствующий запрос в государственное учреждение Ивановскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    4.Предложить сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании возникшего спора.
 
    5.Явка сторон в судебное заседание обязательна.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Макаров