Решение от 09 апреля 2010 года №А17-1267/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                 Дело №А17-1267/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Верхне-Волжского  управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому  и атомному надзору
 
    о привлечении  к административной ответственности по части 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    индивидуального предпринимателя Калина Владимира Николаевича
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Смирнова Е.Н. по доверенности от 19.10.2009 года;
 
    от предпринимателя – Капкаева О.В. по доверенности от 06.04.2010 года, Калин В.Н. по документу, удостоверяющему личность,    
 
    установил:
 
    Верхне-Волжское  управление Федеральной службы  по экологическому, технологическому  и атомному надзору (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Калина В.Н
 
    В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленные в ходе проведенной в феврале 2010 года проверки  факты грубого нарушения предпринимателем Калиным В.Н., осуществляющим деятельность  по сбору и транспортировке отходов II-IVкласса опасности,  лицензионных требований и условий,  выразившиеся    в несоблюдении требований  пп «б», «в», «г» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I- IVкласса опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 г. № 524 (далее - Положение  № 524).
 
    Предприниматель считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что   работами по  сбору и транспортировке отходов II-IVкласса опасности  он занимается лично на основании Удостоверения профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, выданного ФГОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» РП № 438258  и Свидетельства № 0055/07 от 2007 г., выданного ООО Учебно-техническим центром «Энергобезопасность». Работающие по найму водители заняты на работах с отходами Vкласса опасности,   в связи с чем  необходимость в их  специальной подготовке отсутствует. Вывод административного органа об отсутствии производственного контроля   предприниматель считает несостоятельным, пояснив, что в силу пп. «в» п.3 , и пп. «в» п.4 Положения № 524  обязанность по проведению производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами I - IV класса опасности возложена на лицензиатов- юридических лиц и на предпринимателей  не распространяется. Предприниматель пояснил, что он  по собственной инициативе  разработал и утвердил 14.01.2010 года  Порядок осуществления   производственного   экологического   контроля   в   области   обращения   с отходами производства и потребления, который на момент проверки  находился на  согласовании в Департаменте государственного контроля Ивановской области (Управлении экологии и природопользования Отдел государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы).  Нарушений требований пп. «г»  п.3 Положения №  524,  по мнению предпринимателя, им  не допущено, так как паспорт отходов IVкласса опасности,  сбор и транспортировка которых  осуществлялись  по договору с предпринимателем Куваевым А.В.,   фактически  имеется.  Договор с ООО «Техноэнергострой» в связи с не предоставлением паспорта отходов был расторгнут, о чем  свидетельствует  уведомление о расторжении  договора от 14.01.2009 года. Предприниматель пояснил, что  соответствующая информация   была доведена до сведения административного органа к моменту составления протокола об административном правонарушении  письмом от 11.03.2010 года, однако неправомерно не принята Управлением во внимание.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд  установил следующее
 
    Калин  Владимир Николаевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 1 февраля 2005 года  за ОГРН 305371103200020.
 
    Для осуществления деятельности  по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов предпринимателем  оформлена лицензия № ОТ-16-000307 (37)   от 1 февраля  2008  года со сроком действия до 01.02.2013 года (разрешенные виды работ: сбор и транспортировка  опасных отходов). 
 
    В период с 3 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года главным специалистом-экспертом отдела разрешительной и надзорной деятельности по Ивановской области Верхне-Волжского управления Ростехнадзора на основании Распоряжения № 14И/101 от 27 января 2010 года проведена плановая выездная проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности индивидуальным предпринимателем Калиным Владимиром Николаевичем.
 
    В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что  о индивидуальный предприниматель Калин В.Н. осуществляет деятельность по сбору, транспортировке  и размещению отходов II-IVкласса опасности с  нарушением лицензионных требований и условий:
 
    -  лица, допущенные к деятельности по сбору, транспортировке отходов IVкласса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I- IVкласса опасности, чем  нарушен пп. «б» п.3 Положения. № 524;
 
    - у лицензиата отсутствует производственный контроль за
соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области
обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-
IVкласса опасности, чем  нарушен пп. «в» п. 3 Положения № 524;
 
    - .у лицензиата отсутствуют паспорта отходов IVкласса опасности, в
отношении которых осуществляется деятельность по их сбору,
транспортировке, чем  нарушен пп. «г» п. 3 Положения № 524.
 
    Данные нарушения в соответствии с  п.4 Положения № 524  квалифицированы административным органом  как  грубые нарушения лицензионных требований и условий  и послужили основанием  для составления главным специалистом-экспертом отдела разрешительной и надзорной деятельности по Ивановской области  в отношении предпринимателя Калина В.Н. протокола об административном правонарушении № 187/10 от 11.03.2010 года по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении № 187/10 от 11.03.2010 года  и иных материалов административного дела  заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Калина В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно примечания к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с  пп «б» пункта 3 Положения № 524 к лицензионным  требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности  относится наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 
    Допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения N 524 относится  к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.
 
    Как следует из  материалов административного дела,  предприниматель Калин В.Н.  прошел  подготовку  и сдал зачет  по курсу «Подготовка лиц на право работы с опасными отходами», что  подтверждается Свидетельством № 0055/07 от 2007 г., выданным ООО Учебно-техническим центром «Энергобезопасность». По утверждению предпринимателя, деятельность    по работе с опасными отходами II-IVклассов опасности  осуществляется непосредственно им. Доказательств обратного административный орган не представил.    Сделав вывод об отсутствии профессиональной подготовки у лиц, допущенных предпринимателем  к деятельности по сбору, транспортировке отходов IVкласса опасности,   административный орган не установил перечень данных лиц. Из имеющихся в материалах административного  дела сведений  следует, что  в 2010 году   в числе работников  предпринимателя  значился 1 человек -  Бочаров В.И. (водитель 1-го класса).  Доказательств   допуска данного работника к деятельности по сбору и  транспортировке отходов IVкласса (в  пределах периода, подпадающего под 2-х двух месячный срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд считает недоказанным  вменяемый предпринимателю Калину В.Н. факт   грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных  пп «а» пункта 4 Положения  № 524.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения N 524 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится транспортировка отходов I - IV класса опасности без оформленного в установленном порядке паспорта отходов I - IV класса опасности.
 
    Из материалов дела следует, что вывод об осуществлении предпринимателем  сбора и транспортировки отходов  IV класса опасности  в отсутствие паспортов отходов сделан административным органом по  причине не предоставления   предпринимателем  соответствующих паспортов   в качестве приложений к    договору возмездного оказания услуг  по вывозу твердых бытовых отходов  № 5  от 01.01.2010 года, заключенного предпринимателем Калиным В.Н.   с предпринимателем  Куваевым В.Н. и договору возмездного оказания услуг  по вывозу  и размещению твердых бытовых отходов  № 2/ч от 01.01.2009 года  с  ООО «Техностройэнерго».
 
    В то же время из материалов дела следует, что  уведомлением от  14.01.2009 года предприниматель Калин В.Н.   с 01.02.2009 года   расторг договор № 2/ч от 01.01.2009 года  с ООО «Техноэнергострой».  Доказательства  осуществления предпринимателем действий  по сбору и транспортировке отходов ООО «Техноэнергосрой» в период действия договора  № 2/ч о 01.01.2009 года   в материалах административного дела отсутствуют.  В отношении  отходов,   сбор и транспортировка  которых осуществлялась по договору возмездного оказания услуг  по вывозу твердых бытовых отходов  № 5  от 01.01.2010 года,  предпринимателем Калиным В.Н к дате составления протокола в Управление был  представлен паспорт отхода  37 062207, который в установленном порядке оформлен заказчиком по договору  (Куваевым  А.В.)   28.01.2009 года. Довод административного органа о не предоставлении данного документа в ходе проверки     суд отклоняет, так как   к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится транспортировка отходов I - IV класса опасности без оформленного в установленном порядке паспорта отходов I - IV класса, а не факт не предоставления соответствующего документа уполномоченному органу в ходе проверки.
 
    Учитывая изложенное, суд считает недоказанным  вменяемый предпринимателю Калину В.Н. факт   грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных  пп «б» пункта 4 Положения  № 524.
 
    В соответствии статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
 
    В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения N 524 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.
 
    Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что обязанность по   осуществлению  производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами  возложена на юридических лиц, осуществляющих  осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Вменяя  предпринимателю Калину В.Н.   факт  грубого нарушениям лицензионных требований и условий, предусмотренный  подпунктом "в" пункта 4 Положения N 524, административный орган не представил правового обоснования распространения на индивидуального предпринимателя   обязанности,  возложенной законодателем на  юридических лиц.
 
    Суд также принимает во внимание, что к дате составления протокола об административном правонарушении предприниматель представил  в Управление доказательства наличия у него разработанного по собственной инициативе  и утвержденного  15.01.2010 года Порядка осуществления производственного экологического контроля в области  обращения с отходами  производства и потребления (титульный лист указанного Порядка представлен административным органом в числе материалов административного дела),  а также сообщил о  нахождении указанного документа на согласовании   в Департаменте  государственного  контроля Ивановской области. Административный орган не дал оценки  данному  доказательству.  Сделав вывод об отсутствии у предпринимателя  производственного контроля административный орган не установил, какие из мероприятий    производственного контроля  не проведены предпринимателем, не указал документ, на основании которого сделан вывод о необходимости их проведения индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.
 
    В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Факты   грубого нарушения  предпринимателем Калиным В.Н. лицензионных требований и условий, предусмотренных  пп «а», «б»,«в» пункта 4 Положения  № 524 не доказаны материалами административного дела  в силу чего требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат .
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Отказать Верхне-Волжскому  управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому  и атомному надзору  в удовлетворении требований о привлечении  к административной ответственности по части 4 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Калина Владимира Николаевича.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                         Калиничева М.С.