Решение от 22 июня 2009 года №А17-1264/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                            
 
    22 июня 2009 года                                                          Дело № А17-1264/2009 
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 19 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судей Герасимова В.Д.,   Беловой В.В. и Тимошкина К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г.,  рассмотрев в судебном  заседании дело, возбужденное по  заявлению ОАО «Ивановская домостроительная компания» (далее - ОАО «Ивановская ДСК») к Ивановской городской Думе о признании недействующим абзаца 2 пункта 3.1 Методики  расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иванова, утвержденной решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006 г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова»
 
    от заявителя - Виноградовой Н.П., ( доверенность от  25.02.2009 г.),
 
    от Ивановской городской Думы – Юдаевой А.В., (доверенность от 19.06.2009 г.),
 
    от Ивановского городского комитета по управлению имуществом –Масленниковой В.Н., (доверенность от 23.12.2008 г.), Захаровой В.Н., доверенность от 17.06.2009 г.),
 
 
у с т а н о в и л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  к Ивановской городской Думе о признании недействующим абзаца 2 пункта 3.1 Методики  расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иванова, утвержденной решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006 г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова, обратилось ОАО «Ивановская ДСК» .
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.
 
    По мнению заявителя, Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иванова, утвержденной решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006 г. в  абзаце 2 пункта  3.1. и в пункте 3.6  установлены две взаимоисключающие методики расчета арендной платы. Данные обстоятельства приводят к невозможности определения в каких случаях какой коэффициент применяется.
 
    Абзац 2 пункта 3.1 Методики устанавливает, что при расчете суммы арендной платы сверх первоначальных сроков договора аренды, применяется коэффициент 0,01.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Методики в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду не введен в эксплуатацию простроенный объект недвижимости, применяется коэффициент 0,002. Применение корректирующего коэффициента 0,01 существенным образом ухудшает положение арендатора, так как размер арендной платы повышается в 10 раз без какого-либо финансового обоснования данного увеличения.    
 
    ОАО «Ивановская  ДСК» считает, что Ивановская городская Дума произвольно без экономического обоснования, соответствия нормам действующего законодательства , установила коэффициент 0,01, что вступает в противоречие с Конституцией РФ, со статьей 65 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Ивановская городская Дума и привлеченный для участия в дело в качестве заинтересованного лица Ивановский городской комитет по управлению имуществом считают, что оспариваемый акт не противоречит указанным заявителем нормативным правовым актам, был принят в рамках предоставленных Думе полномочий, в связи с чем требования ОАО «Ивановская ДСК»  являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата. До 30.10.2007 г. право определения размера арендной платы было закреплено за органами местного самоуправления. На территории г. Иванова пунктом 3 статьи 31 Устава города Иванова принятие решений об арендной плате на землю отнесено к исключительной компетенции Ивановской городской Думы. Решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006 г. была утверждена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иваново.
 
    По мнению органов власти местного самоуправления, доводы ОАО «Ивановская ДСК» о том, что абзац 2 пункта 3.1 и пункт 3.5 Методики являются взаимно исключающими, не соответствуют действительности. Пункт 3.6 Методики применяется в случае, если по истечение трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства в пределах срока договора аренды, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального строительства , не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.
 
    Абзац 2 пункта 3.1 Методики применяется при расчете суммы арендной платы за земельные участки, используемые в период строительства  и реконструкции всех видов , кроме индивидуального жилищного строительства , сверх первоначальных сроков аренды, в том числе при продлении либо возобновлении договора аренды. Указанные пункты применяются в разных случаях, не являются взаимоисключающими и не нарушают права и законные интересы арендаторов.
 
    Установление корректирующего коэффициента 0,01 является экономически обоснованным, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.
 
    С 30.10.2007 г. арендная плата за пользование земельными участками начисляется в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 г. № 225-п, в связи с чем пункт 3.6 Методики не может применяться при установлении арендной платы по неразграниченным земельным участкам, предоставляемым  в аренду.
 
 
    Заявление ОАО «Ивановская ДСК» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 191-196 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иваново и ОАО «Ивановская ДСК» был заключен договор аренды земельного участка № С-2/01-956 для строительства многоквартирных  жилых домов и закрытой стоянки по адресу  ул. Куконковых, общей площадью 28 882 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора  арендная плата устанавливалась в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории г.Иваново в установленном порядке.
 
    На момент заключения договора, а также на 2005 г. и 2006 г. размер арендной платы устанавливался в соответствии с решениями Ивановской городской Думы № 285 от 26.12.2003 г. на 2004 год,  № 419 от 17.12.2004 г. на 2005 год, № 647 от 29.11.2005 г. на 2006 год. 1 ноября 2006 г.  Ивановская городская Дума приняла решение № 257 от 01.11.2006 г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова» которым была установлена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иваново.
 
    Абзац 2 пункта 3.1 Методики устанавливал, что при расчете суммы арендной платы сверх первоначальных сроков договора аренды , применяется коэффициент 0,01.
 
    Считая  абзац 2 пункта 3.1 Методики, утвержденной решением Ивановской городской Дума № 257 от 01.11.2006 г., противоречащим действующему законодательству и необоснованно возлагающим на Общество обязанности по внесению дополнительной арендной платы, ОАО «Ивановская ДСК»    обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в порядке статей 191-192 Арбитражного процессуального кодекса  РФ с заявлением о признании нормативного акта частично недействующим.
 
    Согласно части 1 статьи  192 Арбитражного процессуального кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возможность обращения с заявлением в арбитражный суд об оспаривании  нормативного акта представительного органа местного самоуправления предоставлена заинтересованному лицу статьей 78 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно статьи 30 Устава города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 г. N 613,  Ивановская городская Дума является представительным органом местного самоуправления города Иванова. По вопросам, отнесенным к ее компетенции, Ивановская городская Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Иванова (статья 38 Устава города Иванова).
 
    Полномочия  органов местного самоуправления относительно возможности принятия решений по  вопросам, связанным с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе возможность определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы до 30.10.2007 г. установлены  абзацем 2  пункта  3 статьи  65 Земельного кодекса РФ, абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На территории городского округа Иванова принятие решений об установлении размера арендной платы за пользование земельными участками в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Устава города Иванова отнесено к компетенции Ивановской городской Думы.
 
    Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Ивановской городской Думы в соответствии с полномочиями,  предоставленными представительному органу местного самоуправления действующим законодательством.
 
    Приложением № 2 к Решению были утверждены корректирующие коэффициенты (К) учитывающие виды функционального использования земель и категорию арендаторов. Относительно земель, использующихся на период строительства и реконструкции (жилищное строительство), данный коэффициент  составлял 0,001.
 
    Абзацем  2 пункта 3.1 Методики  было установлено, что при расчете суммы арендной платы за земельные участки, используемые на период строительства и реконструкции всех видов, кроме индивидуального жилищного строительства, сверх первоначальных сроков договоров аренды, в том числе при продлении и при возобновлении договоров аренды на неопределенный срок, применяется корректирующий коэффициент К = 0,01.
 
    Установление возможности применения данной нормы к любым договорам аренды в не зависимости срока их действия противоречит требованиям  абзаца 3 пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ. В соответствие с абзацем 3 пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ возможность введения повышающих коэффициентов увеличения платы предусмотрена  по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, в случае не введения  в эксплуатацию строящегося на таком земельном участке объект недвижимости.
 
    Исходя из сложившейся практики, земельные участки для строительства предоставляются в аренду как правило на меньший срок.
 
    Пунктом 3.6 Методики установлено, что в  случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления их для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, применяется корректирующий коэффициент К = 0,002, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3.1.  Установление корректирующего коэффициента К = 0,002 произведено в соответствие  с требованиями абзаца 3 пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ
 
    При сложившейся ситуации  арендаторам с которыми  заключены  договоры аренды на срок  не менее чем  три года предоставлено значительное преимущество перед арендаторами срок действия договоров аренды у которых составляет менее 3 лет.
 
    Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункты 1, 2 части  1 статьи  15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
 
    В соответствии  с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О, в отсутствие единых правил расчета дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
 
    В связи с этим при рассмотрении споров, касающихся установления платы за пользование земельными участками в городе, судам рекомендовано выявлять, проводились ли при принятии оспариваемого нормативного акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при установлении  Ивановской городской Думой корректирующий коэффициент К = 0,01  к базовым ставкам арендной платы за землю какое-либо экономическое обоснование на основе многофакторного анализа оценочных характеристик арендованных земельных участков отсутствовало.
 
    При названных обстоятельствахнормаабзац  2 пункта 3.1 Методического расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иванова, утвержденной решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006 г. противоречит нормам абзаца  3 пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктам 1, 2 части  1 статьи  15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и должна быть признана недействующей.
 
    Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на Ивановскую  городскую  Думу
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Заявление ОАО «Ивановская домостроительная компания» удовлетворить.
 
    2. Признать недействующим абзац  2 пункта 3.1 Методики  расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иванова, утвержденной решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006 г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова».
 
    3. Судебные расходы по делу отнести на Ивановскую  городскую  Думу. Взыскать с  Ивановской городской Думы в пользу ОАО «Ивановская домостроительная компания» 2000 рублей судебных издержек в виде государственной пошлины.
 
    4. Настоящее решение   может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Председательствующий                                                              В.Д. Герасимов
 
    Судьи                                                                                         В.В. Белова
 
    К.А. Тимошкин