Решение от 30 апреля 2010 года №А17-1256/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-1256/2010
 
    30 апреля 2010 г.                                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью охранное агентство «Сигма»
 
    к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62681)
 
    о взыскании 96288 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2010 №583, 1545 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Смирнов В.В. – директор (протокол от 02.11.2005 № 1),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной  ответственностью охранное агентство «Сигма» (далее ООО ОА «Сигма», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62681) (далее войсковая часть 62681, ответчик) о взыскании 97833 руб. 96 коп., в том числе 96288 руб. задолженности, 1545 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ООО ОА «Сигма» услуг согласно заключённому между сторонами договору на охрану объектов от 01.01.2010 № 583.
 
    До принятия решения по делу истец представил заявление от 29.04.2010 об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1545 руб. 96 коп.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1545 руб. 96 коп. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 22.03.2010 исковое заявление ООО ОА «Сигма» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 29.04.2010. При этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 29 апреля  2010 года в 09 часов 45  минут.
 
    Определением суда от 22.03.2010 ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление от 24.03.2010 подтверждает вручение ответчику 25.03.2010 копии определения суда от 22.03.2010).
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 29.04.2010 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ООО ОА «Сигма» (охрана) и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62681) (заказчик) заключён договор на охрану объектов от 01.01.2010 № 583, согласно которому охрана обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты и помещения заказчика, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне подлежащих охране объектов (Приложение № 1), и план - схеме охраняемых объектов и помещений (Приложение № 2), а заказчик обязуется оплачивать охранные услуги (п.1.1). Объект – Площадка 6 ППД (Костромская область, Костромской район, д. Медениково) передан под охрану согласно акту приема-передачи от 01.01.2010.
 
    Охрана обязуется оказывать заказчику охранные услуги: п.1.2.1 выставление поста охраны в оговоренном сторонами месте (патрулирование территории объекта); п.1.2.2 координация осуществляемой деятельности с местными правоохранительными органами.  Сторонами согласована круглосуточная физическая охрана объекта при наличии 4 постов. В п. 1.3 согласовано, что срок оказания услуг устанавливается с 8.00 час. 01.01.2010 по 8.00 час. 18.01.2010 включительно.
 
    В соответствии с п. 6.1, 6.3 договора сумма договора составляет 96288 руб. Оплата производится после выставления счетов-фактур и подписания актов выполненных работ в течение 5 дней.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что договор прекращен по сроку 18.01.2010.  Объекты переданы ответчику из-под охраны по акту передачи-приема от 18.01.2010, сторонами подписан акт об оказании услуг от 18.01.2010 № 000001.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от  01.01.2010 № 583  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор от   01.01.2010 № 583 с Приложениями подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
 
    Представленные в суд ООО ОА «Сигма» документы (акты приема – передачи объектов под охрану от 01.01.2010 и из-под охраны от 18.01.2010, акт об оказании услуг от 18.01.2010, подписанный сторонами без замечаний) подтверждают, что в период с 01.01.2010 по 18.01.2010 года (включительно)  свои обязанности по договору  от  01.01.2010 № 583 со стороны ООО ОА «Сигма» выполнены. Доказательств наличия и направления претензий по поводу неисполнения истцом своих обязательств либо качества оказываемых услуг по договору в материалы дела не представлено.
 
    За  период действия договора с 01.01.2010 по 18.01.2010 задолженность ответчика составляет 96288 руб.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности со стороны ответчика, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от  01.01.2010 № 583.
 
    В связи  с  обоснованностью иска  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 3851 руб. 52 коп. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с отказом от исковых требований  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина в сумме 61 руб. 84 коп.  подлежит возврату  истцу в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 150 (п. 4ч. 1), 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1545 руб. 96 коп. прекратить.
 
    2. Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62681) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сигма» 96288 руб. задолженности,  3851 руб. 52 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сигма» из федерального бюджета 61 руб. 84 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.03.2010 № 17 на сумму 3913 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                         Е.И. Демидовская