Решение от 13 мая 2009 года №А17-1254/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                 13 мая 2009 года
 
    Дело № А17-1254/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  6 мая 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Энергосетевая компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль - 2»
 
    о взыскании 10 456 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Земсковой К.А. по доверенности № 399 от 21.02.2009,
 
    от ответчика– Гордеева О.М. по доверенности от 05.05.2009,
 
 
    установил:        
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль - 2» (далее по тексту – ООО «Теплоцентраль - 2», ответчик) о взыскании     12 956 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 по 13.02.2009.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки электрической энергии № 1587эН от 01.10.2006, не оплатил полученную в период с октября 2006 года по январь 2009 года включительно электрическую энергию в установленный договором срок, в связи с чем,  должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: 1) просрочка платежей была вызвана тем, что ООО «Энергосетевая компания» в нарушение пункта 5.1. договора поставки электрической энергии № 1587эН от 01.10.2006 несвоевременно предоставляло ответчику счета-фактуры, на основании которых должна производится оплата электрической энергии. Оплата производилась немедленно при получении счетов-фактур, следовательно, нарушений сроков оплаты со стороны ООО «Теплоцентраль-2» не было; 2) истцом неверно применена учетная ставка банковского процента – 13%, существующая на день обращения с иском в суд. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства и только при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Истец в судебном заседании 06.05.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с доводами ответчика в части применения ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             10 456 руб. 35 коп.
 
    Ходатайство судом удовлетворено. 
 
    Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Энергосетевая компания» и ООО «Теплоцентраль - 2» был заключен договор поставки электрической энергии № 1587эН от 01.10.2006 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять Покупателю (ответчик) электрическую энергию в объемах, предусмотренных Приложением № 1, в точки поставки (Приложение №2) в соответствии со схемой поставки (Приложение №3), а Покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно пункту 4.1. договора учет принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии указанными в Приложении № 4 к договору.
 
    Истец, взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.11.2006) оплата электрической энергии осуществляется покупателем на расчетный счет или в кассу поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры поставщика, выставленного поставщиком покупателю до 5 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств подтверждающих нарушение истцом сроков выставления счетов-фактур.
 
    Кроме этого, срок для оплаты электрической энергии, установленный  пунктом 5.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.11.2006) является окончательным и не зависит от момента получения счетов-фактур.
 
    В пункте 4.1. договора определено, что учет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в соответствии с Приложением № 4 к договору).
 
    Из Приложения №4 следует, что приборы учета находятся на балансе ответчика.
 
    Пунктом 3.7. договора предусмотрена обязанность покупателя предоставлять поставщику в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, сведения о принятой в точках поставки электрической энергии за отчетный месяц.
 
    Следовательно, по окончании календарного месяца у ответчика имеются сведения о размере фактически принятой электрической энергии, которую он обязан оплатить независимо от выставления или не выставления истцом в его адрес счетов-фактур, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него сведений необходимых для своевременной оплаты электрической энергии, суд считает необоснованным.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долг), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Первоначально расчет истца был составлен, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и представил новый расчет, в котором размер процентов определен исходя из ставок банковского процента на день фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно указанному расчету размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2006 по 13.02.2009 составил 10 456 руб.         35 коп.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль - 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»                10 456 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 по 13.02.2009 и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» из федерального бюджета 18 руб. 25 коп излишне уплаченной государственной пошлины по делу.
 
 
    На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции. 
 
 
 
Судья                                                               Опря Е.А.