Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А17-1249/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
06 июля 2010 года Дело № А17-1249/2010
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Опт» о взыскании 50 506 руб. 54 коп.,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Опт» о взыскании 50 506 руб. 54 коп., составляющих 39 104 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный на основании договора поставки от 01.01.2005, и 11 401 руб. 64 коп. пени за период с 09.02.2008 по 01.04.2010.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчиком не в полном объеме оплачен товар, поставленный по трем расходным накладным от 08.02.2008 № У-00002370, № У-00002387, № У-00002388.
Определением суда от 21.05.2010 стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства на 01.07.2010. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в материалах дела почтовое уведомление), в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило.
О времени и месте судебного заседания ответчик – ООО «Виктория-Опт», извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по известному суду и указанному в исковом заявлении адресу (возврат почтовой корреспонденции с отметкой органа связи «истек срок хранения. Выбытие адресата»).
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон, дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Истец индивидуальный предприниматель Миронов В.В., ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 01.01.2005 по трем расходным накладным от 08.02.2008 № У-00002370, № У-00002387, № У-00002388, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Виктория-Опт» о взыскании 39 104 руб. 90 коп. основного долга и 11 401 руб. 64 коп. пени за период с 09.02.2008 по 01.04.2010.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику. Бремя представления доказательств вручения товара покупателю возложено на продавца.
В нарушение указанной нормы процессуального закона истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара по ответчику.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование отгрузки товара на заявленную ко взысканию сумму основного долга в размере 39 104 руб. 90 коп. истец представил в материалы дела копию договора поставки от 01.01.2005, копии расходных накладных от 08.02.2008 № У-00002370, № У-00002387, № У-00002388, копии накладных на возврат товара от 09.02.2008, от 13.03.2008.
Судом дважды (определения от 05.04.2010, от 21.05.2010) предлагалось истцу представить подлинные документы, подтверждающие заявленные требования.
Истец указания суда не исполнил, подлинные документы не представил.
Как следует из представленной в дело копии договора поставки от 01.01.2005 (пункт 4.4) при доставке товара силами и транспортом поставщика (ИП Миронов В.В.) товарно-транспортная накладная должна быть подписана полномочным представителем со стороны покупателя (ООО «Виктория-Опт»). В приложении к договору, в перечне ответственных лиц, покупатель указал ответственным лицом со своей стороны экспедитора Богданова Б.А.
Однако, представленные истцом в материалы дела копии расходных накладных от 08.02.2008 № У-00002370, № У-00002387, № У-00002388, копии накладных на возврат товара от 09.02.2008, от 13.03.2008 не содержат сведений о поставке товара по договору поставки от 01.01.2005; вместо подписи надлежащего представителя покупателя о принятии товара, в графе «получил» учинена подпись неизвестного лица; более того, указанная подпись не заверена печатью ООО «Виктория-Опт». На предложение суда представить доказательства доставки товара на склад покупателя, истец не отреагировал. Представленные истцом в материалы дела копии накладных от 09.02.2008, от 13.03.2008 на возврат части товара не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ООО «Виктория-Опт» товара по заявленным в иске расходным накладным № У-00002370, № У-00002387, № У-00002388, поскольку указанные документы не позволяют однозначно идентифицировать товар, поименованный в расходных накладных.
При изложенных обстоятельствах суд не может считать доказанным факт поставки (вручения) товара ответчику. Ввиду непредставления истцом доказательства наличия неисполненного обязательства со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Судебные расходы по делу возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
