Решение от 31 июля 2009 года №А17-1242/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-1242/2009  
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комплекс «Подмосковье»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кореневу Валерию Викторовичу
 
    о взыскании 209 404 руб. 11 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комплекс «Подмосковье» (далее – ООО «Домостроительный комплекс «Подмосковье», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кореневу Валерию Викторовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 209 427 руб. 37 коп., в том числе: 196 650 руб. денежных средств, перечисленных ответчику в счет поставки пиломатериалов, 12 777 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 20.03.2009г. исковое заявление оставлено без движения. Во исполнение указанного определения истцом 13.05.2009г. представлены дополнительные документы и пояснения, кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 209 404 руб. 11 коп., в том числе: 196 650 руб. неосновательного обогащения, 12 754 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 14.04.2009г. дело (с учетом уточнения размера исковых требований) принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18.05.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ответчик указал, что наличие задолженности в заявленной истцом сумме признает, просил предоставить время для мирного урегулирования спора (протокол судебного заседания от 16.06.2009г.). В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.
 
    В судебное заседание 27 июля 2009 года представитель истца не явился, по факсимильной связи от истца поступило ходатайство, которым истец просил рассмотреть дело без участия его представителей, а также указал, что поставка пиломатериалов ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены, в связи с чем, общество исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 07.07.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику, вручена адресату 10.07.2009г.  (уведомление приложено к материалам дела). Копия определения суда от 07.07.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по мету его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между ООО «Домостроительный комплекс «Подмосковье» и предпринимателем Кореневым В.В. существовали длительные хозяйственные отношения по поставке пиломатериалов. Договор, опосредующий отношения по поставке пиломатериалов, в материалы дела сторонами не представлен. Ответчиком истцу был выставлен счет № 105 от 08.09.2008г. на оплату стоимости пиломатериалов в сумме 196 650 руб. (копия приложена к материалам дела). Платежными поручениями № 83 от 01.08.2008г., № 105 от 08.09.2008г. истец произвел оплату указанного счета. При этом частично денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные платежным поручением № 83 от 01.08.2008г. зачтены истцом в счет оплаты счета № 105 от 08.09.2008г., оставшаяся часть средств зачтена истцом в счет оплаты предыдущей партии пиломатериалов, в качестве оплаты счета № 54 от 22.04.2008г. Пиломатериалы, указанные в счете № 105 от 08.09.2008г. истцу ответчиком не были поставлены.
 
    Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензии с требованием поставить оплаченный товар либо вернуть денежные средства. Поставку оплаченного товара ответчик не произвел, денежные средства в сумме 196 650 руб. возвращены истцу не были.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом ответчику на сумму невозвращенных денежных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 754 руб. 11 коп. по состоянию на 06.04.2009г. (с учетом уточнения от 13.05.2009г.).
 
    Для принудительного взыскания денежных средств, перечисленных ответчику в счет поставки пиломатериалов, и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    При отсутствии подписанного сторонами договора, у истца имеется возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. При ином подходе ответчик имел бы необоснованную выгоду.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт невозврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в размере 196 650 руб., подтверждается материалами дела, доказательства поставки истцу пиломатериалов или возврата денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены, расхождений по сумме задолженности у сторон не имеется.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении судебного заседания ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, подтверждающие поставку оплаченного истцом товара или возврат полученных денежных средств, ответчик не представил. В судебном заседании 16.06.2009г. ответчик признал наличие задолженности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Таким образом, требования истца о взыскания денежных средств, перечисленных ответчику в счет поставки пиломатериалов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5 688 руб. 08 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя Коренева Валерия Викторовича (дата рождения – 28.01.1971г., место рождения – д. Бердянка Тимского района Курской области, место жительства согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – Ивановская область, г. Тейково, ул. 2-я Красноармейская, д. 1, основной государственный регистрационный номер 306370401900011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комплекс «Подмосковье»:
 
    ·              196 650 руб. – неосновательного обогащения,
 
    ·              12 754 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·              5 688 руб. 08 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.