Решение от 04 сентября 2009 года №А17-1240/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    04 сентября 2009 года                                                                          Дело  № А17-1240/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Бадина А.Н.,
 
    арбитражных заседателей Ерина В.А.,   Денисковой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,         
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску Корчагиной Ольги Александровны к Хоменкову Михаилу Леонидовичу, Корчагину Николаю Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Океан-2» о признании договора уступки доли недействительным и применении последствий его недействительности, при участии: от истца Корчагиной О.А. – Косолапов О.Н. по дов. 19.03.09,  Бунин М.Д. по дов. от 27.03.09, от ответчика Корчагина Н.Ю. – Косолапов О.Н. по дов. от 17.08.09, Рябиков Д.А. по дов. от 09.07.09, ответчика Хоменкова М.Л. -  Чижикова Т.Е. по дов. от 12.12.08, от третьего лица ООО «Океан-2» - директор Дозин П.В. (выписка из ЕГРЮЛ)
 
    установил:
 
    Корчагина О.А. обратилась в суд с иском к Хоменкову М.Л., Корчагину Н.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Океан - 2», о признании недействительным, заключенного между Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л., договора от 20.11.06 уступки доли в уставном капитале ООО «Океан-2», по которому Корчагин Н.Ю. уступил Хоменкову М.Л. часть принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Океан-2» в размере 50 % номинальной стоимостью 954 425 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что уставный капитал ООО «Океан-2» в сумме 1 908 850 рублей сформирован за счет общих семейных средств супругов Корчагина Н.Ю. и Корчагиной О.А. В период 2005-2006 года между Корчагиным Н.Ю. и Корчагиной О.А. сложились сложные и напряженные отношения. Корчагин Н.Ю. привлекал сомнительных людей для совместного ведения бизнеса, вкладывал все совместно заработанные денежные средства в различный бизнес по своему усмотрению вопреки воле Корчагиной О.А. и не в интересах семьи,  о чем не ставил в известность Корчагину О.А., которая только 02.03.09 при получении выписки из ЕГРЮЛ узнала, что Корчагин Н.Ю. в нарушение закона 20.11.06 произвел передачу совместно нажитого имущества в размере 50 % доли уставного капитала ООО «Океан - 2» Хоменкову М.Л., на что она согласия Корчагину Н.Ю. не давала. Так как Хоменкову М.Л. было известно о ее несогласии на совершение данной сделки, то в соответствие со ст.ст. 33-35 СК РФ, ст.ст. 167-168 ГК РФ Корчагина О.А. просит признать недействительным  договор от 20.11.06 уступки доли в уставном капитале ООО «Океан-2» и применить последствия его недействительности.
 
    В судебном заседании представитель истца, представив дополнительные пояснения, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить по основаниям ст. ст. 33-35 СК РФ, ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ. Ссылаясь на объяснения ответчика Корчагина Н.Ю. и показания свидетелей Дубинской М.П., Дунаева С.Ю., Сусоевой Е.А. и Смирновой Е.Ю. пояснил, что Корчагин Н.Ю. ничего не говорил Корчагиной О.А. о совершенной сделке, Корчагина О.А., которая не разбирается в хозяйственной деятельности и ничего не знает о коммерческой деятельности Корчагина Н.Ю., была против совершения подобного рода сделок, о чем свидетели неоднократно предупреждали Хоменкова М.Л., который просил их ничего не говорить Корчагиной О.А. об указанной сделке. Между Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л. состоялось злонамеренное соглашение при заключении договора по уступке доли, поскольку Корчагин Н.Ю. и Хоменков М.Л. заведомо знали, что Корчагина О.А. возражает против передачи доли в уставном капитале ООО «Океан-2». Об уступке доли Корчагиной О.А. стало известно только в марте 2009 года.
 
    Представитель ответчика Корчагина Н.Ю. заявил о признании иска, поддержав доводы искового заявления Корчагиной О.А..
 
    Представитель ответчика Хоменкова М.Л. исковые требования не признал и, ссылаясь на доводы письменного отзыва, указал, что Хоменков М.Л. в ноябре 2006 года не знал и не мог знать о том, что Корчагина О.А. не согласна на совершение оспариваемой сделки и истцом не представлено достоверных доказательств того, что   Хоменков М.Л. знал или заведомо должен был знать о несогласии Корчагиной О.А. на совершение данной сделки. Ссылаясь на Соглашение о намерениях от 12.09.08, кредитный договор от 02.02.07 и договор поручительства от 02.02.07, а также на объяснения представителя третьего лица ООО «Океан-2» Дозина П.В. и показания свидетеля Соколова А.А., заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что о совершенной сделке уступки доли Корчагина О.А. знала уже в 2007 году, при заключении договора поручительства от 02.02.07.
 
    Представитель третьего лица ООО «Океан-2» Дозина П.В. в судебном заседании пояснил, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку  Корчагиной О.А. было известно о переходе доли в январе 2007 года в связи с тем. что он, являясь в то время заместителем директора ООО «Океан-2», лично говорил ей об уступке доли при оформлении ООО «Океан-2» кредита  в Сберегательном Банке России, поставил ее в известность о том, что поручителями по кредиту по требованию банка должны выступить Корчагин Н.Ю. и Хоменков М.Л. как участники ООО «Океан-2», а также их  жены. Корчагина О.А. была осведомлена об уступке доли при заключении договора поручительства и никаких возражений или недовольств на этот счет не высказывала.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Дубинскую М.П., Дунаева С.Ю., Сусоеву Е.А., Смирнову Е.Ю.,  Соколова А.А., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что между Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л. заключен договор от 20.11.06 уступки доли в уставном капитале ООО «Океан-2», согласно которого единственный участник ООО «Океан-2»  Корчагин Н.Ю. уступает, а Хоменков М.Л. принимает на условиях договора долю в уставном капитале ООО «Океан-2» в размере 954 425 рублей, что составляет 50 % уставного капитала ООО «Океан-2».
 
    Корчагиным Н.Ю.и Хоменковым М.Л. также 20.11.06 заключен Учредительный договор ООО «Океан-2» и решением собрания участников ООО «Океан-2» от 20.11.06 Корчагина Н.Ю.и Хоменкова М.Л. в Устав ООО «Океан-2» внесены соответствующие изменения. связанные с переходом к Хоменкову М.Л. 50 % доли в уставном капитале ООО «Океан-2» номинальной стоимостью 954 425 рублей. Учредительный договор и изменения в Устав  ООО «Океан-2» зарегистрированы МИФНС № 5 по Ивановской области 08.12.06.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Океан-2» создано в 2001 году. его единственным учредителем являлся Корчагин Н.Ю..
 
    ООО «Океан-2» учреждено Корчагиным Н.Ю. в период брака, заключенного между ним и Корчагиной О.А., что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 26.08.89.
 
    В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Установлено, что между Сберегательным банком РФ и ООО «Океан-2» 02.02.07 заключен договор № 8578/2/07007 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствие с которым ООО «Окен-2» предоставлялся кредит в сумме 10 000 000 рублей. Согласно п.5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ООО «Океан-2» обязалось предоставить банку поручительство Корчагиной О.А., а также Хоменкова М.Л. и его жены Хоменковой Н.Ю..
 
    Во исполнение условий п.5.1 договора № 8578/2/07007 от 02.02.07 об открытии невозобновляемой кредитной линии между Сберегательным банком РФ и Корчагиной О.А. заключен договор поручительства от 02.02.07, в соответствие с которым Корчагина О.А. обязалась отвечать перед Сберегательным банком РФ за исполнение ООО «Океан-2»  всех его обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8578/2/07007 от 02.02.07, в том числе по возврату кредита в сумме 10 000 000 рублей, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором.
 
    Принимая на себя поручительство по обеспечению обязательства  ООО «Океан-2» по кредитному договору на сумму 10 000 000 рублей, по уплате процентов и внесению иных платежей, предусмотренных договором, действуя разумно и добросовестно, что предполагается в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ,  Корчагина О.А. не могла не ознакомиться с условиями и содержанием договора № 8578/2/07007 от 02.02.07 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в котором прямо указано на поручительство Хоменкова М.Л. и его жены Хоменковой Н.Ю. за ООО «Океан-2».
 
    При отсутствии у Корчагиной О.А. сведений о правах Хоменкова М.Л. на долю в уставном капитале ООО «Океан-2» и при отсутствии, по мнению Корчагиной О.А., какого-либо отношения Хоменкова М.Л. к указанной организации, а также в условиях, когда любые личные отношения между Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л. прекращены в силу факта личных неприязненных отношений, о чем Корчагиной О.А. согласно ее нотариально удостоверенного заявления от 10.06.09, в указанный период было известно, Корчагина О.А. не могла не выяснить какое отношение имеет Хоменков М.Л. к деятельности ООО «Океан-2», поручаясь на сумму свыше 10 000 000 рублей за ООО «Океан-2», в котором единственным учредителем, согласно имеющейся у нее информации, является ее муж Корчагин Н.Ю.. При этом, Корчагина О.А.. действуя разумно и добросовестно,  имела реальную возможность получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Океан-2» в феврале 2007 года и узнать о совершении Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л. оспариваемой сделки.
 
    Согласно объяснений ООО «Океан-2», а также показаний свидетеля Соколова А.А., не доверять которым у суда нет оснований, Корчагина О.В. в период заключения ею договора поручительства от 02.02.07 знала о совершении ее мужем Корчагиным Н.Ю. сделки уступки части доли в уставном капитале ООО «Океан-2» Хоменкову М.Л.. Выдача Хоменковым М.Л. Соколову А.А. доверенности от 16.05.08 не опровергает и не порочит показания свидетеля Соколова А.А., которые согласуются с объяснениями ООО «Океан-2», а также подтверждаются данными, содержащимися в Соглашении о намерениях от 12.09.08, заключенном между Корчагиной О.А., Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л., в кредитном договоре от 02.02.07 и договоре поручительства от 02.02.07.
 
    В исковом заявлении от 17.03.09 и от 30.03.09, в нотариально удостоверенном заявлении от 10.06.09 Корчагина О.А. заявила, что об оспариваемой сделке она узнала только в марте 2009 года. Согласно объяснений ответчика Корчагина Н.Ю. и его представителя, показаний свидетелей истца - Дубинской М.П., Дунаева С.Ю., Сусоевой Е.А., Смирновой Е.Ю., -  Корчагина О.А. до 2009 года ничего не знала об уступке Корчагиным Н.Ю. Хоменкову М.Л. 50 % долей в уставном капитале ООО «Океан-2» и возражала в отчуждении ее мужем доли Хоменкову М.Л., который просил никого не говорить Корчагиной О.А. о состоявшейся сделке.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком Хоменковым М.Л. представлено Соглашение от 12.09.08, заключенное между Корчагиной О.А., Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л., согласно пункта 2 которого Хоменков М.Л. уступает Корчагину Н.Ю. свою долю. равную 50% в уставном капитале ООО «Океан-2».
 
    При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд критически относится к объяснениям истца Корчагиной О.А., ответчика Корчагина Н.Ю. и показаниям свидетелей Дубинской М.П., Дунаева С.Ю., Сусоевой Е.А., Смирновой Е.Ю. и считает их недостоверными и опровергнутыми представленными ответчиком Хоменковым М.Л. доказательствами, в соответствие с которыми Корчагина О.А. в феврале 2007 году знала и должна был узнать о совершении Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л. оспариваемой сделки и о нарушении своего права.
 
    Таким образом, срок исковой давности на оспаривание договора от 20.11.06 уступки доли в уставном капитале ООО «Океан-2» истек в марте 2008 года. С исковым заявлением в суд Корчагина О.А. обратилась 17.03.09, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиком Хоменковым М.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствие со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    При указанных обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком Корчагиным Н.Ю.. поскольку это нарушает права Хоменкова М.Л. и ООО «Океан-2».
 
    Судом не установлено оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 179 ГК РФ о заключении сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Истцом не указано под влиянием какого представителя и какой стороны совершена оспариваема сделка.
 
    При этом, срок исковой давности по предъявлению заявленного требования по указанному основанию истцом также пропущен.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска Корчагиной Ольги Александровны к Хоменкову Михаилу Леонидовичу, Корчагину Николаю Юрьевичу о признании договора уступки доли в уставном капитале ООО «Океан-2» от 20.11.06 недействительным и применении последствий его недействительности.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Председательствующий судья                                                          Бадин А.Н.
 
 
    Арбитражных заседателей                                                                Ерин В.А.,  
 
 
    Денискова И.Е.,