Решение от 04 июня 2009 года №А17-1239/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-1239/2009
 
    «28» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сударева Вадима Евгеньевича город Ярославль
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» город Иваново
 
    о взыскании 152361 рубля 47 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сударева В.Е. – предпринимателя; Колпазановой Е.В. – представителя по доверенности от 20.05.2009,
 
    от ответчика: Миловановой И.Ю. – представителя по доверенности от 17.11.2008, установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее ответчик, ООО «Сигма-М») о взыскании на основании статьи 309, части 5 статьи 454, ород Иваново почтовой квитанции о направлении копии отзыва истцу.истцу гарантийные письма о погашении долга.вопрос о заявлениистатей 458, 486, 506, 509-513, 516 Гражданского кодекса РФ 148033 рублей 95 копеек, из которых 144384 рубля 24 копейки задолженность – стоимость отгруженного по товарной накладной от 18.12.2008 №192 товара (керамический строительный поризованный кирпич с учетом невозвратных поддонов) и 3649 рублей 71 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 27.02.2009, обратился индивидуальный предприниматель Сударев Вадим Евгеньевич (далее предприниматель Сударев В.Е.).
 
    В судебном заседании 21.05.2009 истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 7977 рублей 23 копеек за счет продления периода их начисления до 21.05.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 152361 рубля 47 копеек, в том числе 144384 рубля 24 копейки задолженность, 7977 рублей 23 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2009, согласно которой  ООО «Сигма-М» является действующим юридическим лицом, место нахождения: город Иваново, переулок Пограничный, дом 3.
 
    Определением от 18.03.2009 исковое заявление принято к производству, на 22.04.2009 назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании принял участие представитель ответчика, по мнению которого дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству. Истец в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление №79458). Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 21.05.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции, проведенное с участием представителей сторон.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, в размере задолженности, составляющей  144384 рубля 24 копейки, в остальной части иска просит отказать.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Суд принял частичное признание ответчиком исковых требований, не усмотрев в этом противоречий закону и нарушения прав других лиц.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с устной договоренностью предприниматель Сударев В.Е.     18.12.2008 отгрузил обществу «Сигма-М» товар – кирпич керамический строительный, поризованный и невозвратные поддоны деревянные, о чем стороны оформили товарную накладную №192 от 18.12.2008, в которой согласован ассортимент товара, его количество, цена за единицу и общая стоимость – 144384 рубля 24 копейки.
 
    До осуществления поставки товара истец выставил ответчику к оплате счет №ЭК 00000690 от 10.12.2008.
 
    Товар передан уполномоченному представителю ответчика Гафурову М.М., поставившему свою подпись в товарной накладной и приложившему печать общества «Сигма-М». Ответчик получение товара своим уполномоченным представителем подтверждает. Сторонами проведена сверка расчетов по состоянию на 13.02.2009, по результатам сверки оформлен двухсторонний акт сверки, в котором стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 144384 рубля 24 копейки.
 
    Получив товар, ответчик не приступил к расчету за него, направил в адрес ответчика гарантийное письмо от 28.01.2009 в котором обязался оплатить полученный товар до 13.02.2009.
 
    Не получив оплату за товар в обусловленный в гарантийном письме срок, предприниматель Сударев В.Е. 20.02.2009 направил ответчику претензию, в которой содержится требование в срок до 26.02.2009 оплатить стоимость полученного товара.
 
    Не получив ответ на претензию и оплату в счет погашения задолженности, предприниматель Сударев В.Е. обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества «Сигма-М» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание оформленной сторонами товарной накладной, в которой согласовано наименование, количество, цена за единицу, общая стоимость товара, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В рассматриваемом случае стороны письменно не согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом в абзаце 2 пункта 16 указанного постановления отмечено, что конкретный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) 144384 рубля 24 копейки». Следовательно, учитывая, что стороны в рассматриваемом случае находятся в разных субъектах Российской Федерации, через пять банковских дней после получения товара – 26.12.2008 на стороне общества «Сигма-М» возникло обязательство по оплате полученного товара.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «Сигма-М» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара, к расчету за товар не приступило.
 
    Получение товара обществом «Сигма-М» подтверждается товарной накладной (с подписью уполномоченного представителя и печатью общества). Ответчик факт получения товара подтверждает.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО  «Сигма-М» перед предпринимателем Сударевым В.Е. в истребуемом размере – 144384 рубля 24 копейки за товар, полученный по товарной накладной №192 от 18.12.2008.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчик признал исковые требования частично, в размере задолженности, судом признание иска принято, поскольку суд не усмотрел  в этом противоречий закону и нарушения прав других лиц.
 
    Из изложенного следует, что предприниматель Сударев В.Е. обоснованно обратился  в арбитражный суд с требованием к ООО «Сигма-М»  о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 144384 рубля 24 копейки.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7977 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 21.06.2009. Указанное требование заявлено частично обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 7508 рублей 02 копейки за период с 26.12.2008 по 20.05.2009.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых (Указание Центрального Банка РФ №2135-У от 28.11.2008), действующей по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан в целом правильным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Между тем истец неверно определил начальный период начисления процентов – с 20.12.2008, тогда как следует производить начисление процентов через пять операционных дней со дня отгрузки товара – 26.12.2008, поскольку поставщик и покупатель находятся в разных субъектах Российской Федерации.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 7508 рублей 02 копейки за период с 26.12.2008 по 20.05.2009, исходя из следующего расчета: 144384 рубля 24 копейки (стоимость неоплаченного товара) х 13% : 360 х 144 дня (количество дней просрочки с 26.12.2008 по 20.05.2009).
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при увеличении размера исковых требований истец не доплатил государственную пошлину, с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 86 рублей 55 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Сударева Вадима Евгеньевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» 152361 рубля 47 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (основной государственный регистрационный номер 1033700052242, ИНН 3731019860, место нахождения: 153000, город Иваново, Пограничный переулок, дом 3):
 
    1) в пользу индивидуального предпринимателя Сударева Вадима Евгеньевича:
 
    -144384 рубля 24 копейки задолженность;
 
    -7508 рублей 02 копейки проценты за период с 26.12.2008 по 20.05.2009;
 
    -4446 рублей 68 копейку расходы по оплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 86 рублей 55 копеек госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                      Д.К. Пичева