Решение от 08 июня 2010 года №А17-1238/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                     Дело № А17-1238/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дилер-М»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЛОНДАЙК»
 
    о взыскании 81 173 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Хабазовой М.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2009г. (на три года) и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дилер-М» (далее – ООО «Дилер-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЛОНДАЙК» (далее – ООО «ТД КЛОНДАЙК», ответчик) о взыскании 81 173 руб. 25 коп., в том числе: 70 511 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 18/2 от 11.05.2009г., 10 661 руб. 33 коп. пени.
 
    Определением суда от 23 марта 2010 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях. 
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 27 апреля 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 01 июня 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сослался на договор поставки, неоплаченные ответчиком расходные накладные, пояснил, что товар доставлялся транспортном истца на склад ответчика, накладные, оформленные аналогичным образом, ответчиком оплачены, указал, что произведенные ответчиком оплаты учитывались в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах, при отсутствии назначения платежа – в счет оплаты ранее поставленного товара.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 27.04.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена без вручения с отметкой об отсутствии адресата. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18/2 от 11.05.2009г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам поставщика, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.2.1.2 договора стороны предусмотрели отсрочку платежа на 5 банковских дней с момента получения товара. Договор подписан без разногласий.
 
    Фактическая поставка продуктов питания в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом на склад ответчика по расходным накладным. Ответчик свои обязательства по оплате продукции, поставленной в период августа-сентября 2009 года, в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученных продуктов питания на общую сумму 70 511 руб. 92 коп. (с учетом частичной оплаты товара).
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 4.1 договора поставки № 18/2 от 11.05.2009г. истцом начислена неустойка в общей сумме 10 661 руб. 33 коп.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 18/2 от 11.05.2009г. за поставленный товар составляет 70 511 руб. 92 коп. 
 
    Поставка продуктов питания осуществлялась на склад ответчика, на расходных накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адрес торговой точки, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой. Полученный товар ответчиком частично оплачен. Произведенные ответчиком оплаты учитывались истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах, при отсутствии назначения платежа – в счет оплаты ранее поставленного товара на основании статьи 522 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 4.1 договора, согласно которому в случае просрочки в перечислении денежных сумм, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы в день.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 665 руб. 33 коп.  (исчислив ее с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3 246 руб. 93 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить в сумме 73 177 руб. 25 коп.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЛОНДАЙК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилер – М»:
 
    ·              70 511 руб. 92 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              2 665 руб. 33 коп. – пени,
 
    ·              3 246 руб. 93 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.