Решение от 02 апреля 2010 года №А17-1236/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                    Дело №А-17-1236/2010
 
    2 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстурсервис»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Коломенского Е.М. по удостоверению, 
 
    от ООО: Кузнецова Д.А., по доверенности т 01.03.10 г.,
 
 
    установил:
 
 
    Вичугский межрайонный прокурор (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Транстурсервис» по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, факты нарушения обществом транспортного законодательства. По данному факту вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2010 г.
 
    Представитель ООО «Транстурсервис» в судебном заседании с требованиями прокуратуры не согласился, пояснил, что во время проведения прокуратурой и ОГИБДД по Вичугскому муниципальному району проверки, а именно, 3 февраля 2010 г. остановленный для проверки документов автомобиль марки Газель, вместимостью 13 мест, с государственным регистрационным номером Н 769 АА 37 регион, использовался по договору субаренды № САР – 01/09 от 01.11.09 г. предпринимателем Мизиным М.В., о чем в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия данного договора. Данный договор субаренды расторгнут сторонами в дополнительном соглашении к договору от 07.02.10 г., составлен акт приема-передачи от 07.02.10 г. Следовательно, ООО «Транстурсервис»  не могло осуществлять на данном автобусе перевозку пассажиров 3 февраля 2010 года. Кроме того, водитель Красоткин А.С. был принят на работу в ООО «Транстурсервис» 08.02.10 г., уже после выявленного прокуратурой административного правонарушения, о чем в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии заявления о его приеме на работу, приказа о приеме на работу от 08.0210 г. и выписки из трудовой книжки Красоткина А.С. Также представитель общества пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.09 г. в отношении ООО «Транстурсервис» вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, т.к. в соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке. Заказное письмо-извещение о дате и времени составления постановления об административном правонарушении было отправлено 25.02.10 г., а получено ООО «Транстурсервис» 11.03.10 г., следовательно, 03.03.10 г. Вичугский межрайонный прокурор не располагал сведениями о надлежащем извещении предприятия о дате и месте вынесения постановления об административном правонарушении и был не вправе выносить его при отсутствии законного представителя юридического лица.
 
    Представитель прокуратуры пояснил, что о дате и месте вынесения постановления об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен своевременно, так как в его адрес 26.02.10 г. прокуратура отправляла факс, который был получен обществом, о чем в материалы дела представителем заявителя был представлен отчет об отправке данного факса от 26.02.10 г., время получения 15:06. Что касается договора субаренды, заключенного с предпринимателем Мизиным М.В., представитель прокуратуры считает, что это ничтожная сделка, так как в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя, в данном случае Захаровой Н.В., собственника автомобиля марки Газель, вместимостью 13 мест, с государственным регистрационным номером Н 769 АА 37 регион, которая 19.10.09 г. заключила с ООО «Транстурсервис» договор аренды транспортного средства бес предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № АР – 04/09.
 
    Представитель общества пояснил, что такое согласие собственника было получено в устной форме.
 
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Транстурсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2008 года серия 37 № 001300664. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предприятием оформлена лицензия АСС – 37 – 413637.
 
    03.02.2010 г. в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения Вичугской межрайонной прокуратурой и ОГИБДД по Вичугскому муниципальному району был остановлен для проверки документов автомобиль марки Газель, вместимостью 13 мест, с государственным регистрационным номером Н 769 АА 37 регион. В ходе проверки выявлены следующие нарушения транспортного законодательства:
 
    – Водитель Красоткин А.С. 03.02.10 г. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, имея при себе путевой лист, выданный ненадлежащим лицом (предпринимателем Мизиным М.В.). Водитель пояснил, что пассажирские перевозки осуществляет ООО «Транстурсервис», причина выдачи путевого листа предпринимателем Мизиным М.В., а не ООО «Транстурсервис» ему неизвестна.
 
    По данным фактам допущенных нарушений Вичугским межрайонным прокурором в отношении ООО «Транстурсервис» вынесено Постановление от 03.03.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября  2006 года № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. 
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства № 637 от 30.10.06 г. лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
    Частью 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. установлены общие обязанности водителей. В пункте 2.1.1., в частности, указано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Согласно статье 6 вышеуказанного закона обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    В соответствии с пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. В силу пункта 9 данных Обязательных реквизитов путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В пункте 12 указано, что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.
 
    Проверкой установлено, что водитель Красоткин А.С. 03.02.10 г. на автомобиле марки Газель, вместимостью 13 мест, с государственным регистрационным номером Н 769 АА 37 регион, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «Иваново – Вичуга – Иваново», имея при себе путевой лист, выданный предпринимателем Мизиным М.В., в то время как дал пояснения о том, что пассажирские перевозки осуществляет ООО «Транстурсервис».
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль марки Газель, вместимостью 13 мест, с государственным регистрационным номером Н 769 АА 37 регион, принадлежит на праве собственности Захаровой Н.В., которая 19.10.09 г. заключила с ООО «Транстурсервис» договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № АР – 04/09. На основании акта приема – передачи транспортного средства от 19.10.09 г. автомобиль был передан в распоряжение ООО «Транстурсервис». 1 ноября 2009 г. данный автомобиль был передан по договору субаренды № САР – 01/09 предпринимателю Мизину М.В.
 
    Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, а именно 03.02.10 г., автомобилем марки Газель, вместимостью 13 мест, с государственным регистрационным номером Н 769 АА 37 регион, владел и распоряжался предприниматель Мизин М.В., путевой лист на вышеуказанный автомобиль сроком на один день (03.02.10 г.) выдан им же. Следовательно, ООО «Транстурсервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, деятельность по перевозке пассажиров на данном автомобиле осуществлял другой хозяйствующий субъект.
 
    Пояснения представителя прокуратуры о том, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя судом не принимаются, т.к. пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает конкретные порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в этом пункте, в связи с чем стороны договора аренды вправе определить соответствующие условия в договоре по своему усмотрению (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В представленном в материалы дела договоре аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № АР – 04/09 от 19.10.09 г., заключенного между собственником автомобиля Захаровой Н.В. и арендатором ООО Транстурсервис», установлено, что арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду с согласия арендодателя (пункт 4.4. Договора). Представитель общества в судебном заседании пояснил, что данное согласие было получено предприятием в устной форме, у суда нет информации о том, что договор субаренды был оспорен собственником автомобиля в судебном порядке, а представителем прокуратуры не представлены в судебное заседание доказательства, противоречащие пояснениям представителя общества относительно получения согласия собственника в устной форме. Следовательно, при заключении обществом договора субаренды с предпринимателем Мизиным М.В. согласие собственника автомобиля считается судом полученным.
 
    Что касается пояснений водителя Красоткина А.С., данных им во время проведения проверки,  по поводу того, что он работает в ООО «Транстурсервис», и на основании которых Вичугским межрайонным прокурором было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транстурсервис», они не принимаются судом по следующим основаниям. Представителем общества в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии заявления Красоткина А.С. о приеме на работу в ООО «Транстурсервис» в качестве водителя автобуса от 08.02.10 г., приказа о приеме на работу Красоткина А.С. от 08.02.10 г., трудовой книжки водителя Красоткина А.С. с соответствующей записью. Кроме того, предприятием в материалы дела представлена справка из ОАО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» о том, что ООО «Транстурсервис» выполняет рейсы по маршруту «Иваново – Вичуга – Иваново» с отправлением от Ивановского автовокзала с 08.02.10 г. Представленные представителем общества документы не ставятся под сомнение представителем прокуратуры, доказательств недостоверности информации, содержащейся в этих документах, представителем прокуратуры в материалы дела не представлено.
 
    Довод представителя ООО «Транстурсервис» о ненадлежащем извещении предприятия о дате и месте вынесения постановления об административном правонарушении судом не принимается по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, административный орган уведомлением от 26.02.2010 г., направленным также факсимильной связью по соответствующему адресу Общества, уведомил ООО «Транстурсервис» о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, которая была принята Обществом (отчет об отправке факса от 26.02.10 г. представлен в материалы дела).
 
    Общество данный факт не отрицает.
 
    Таким образом, прокуратура в установленном законом порядке уведомила законного представителя Общества о составлении постановления об административном правонарушении, в связи с чем не нарушила процедуру привлечения предприятия к административной ответственности.
 
    Однако этот вывод не повлиял на законность вынесенного прокуратурой Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2010 г.  в связи с отсутствием в данном случае состава вменяемого ООО «Транстурсервис» правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Транстурсервис» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Отказать Вичугскому межрайонному прокурору Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении ООО «Транстурсервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    2.      Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                           Кочешкова М.В.