Решение от 08 июня 2010 года №А17-1233/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                                                                                                        «08» июня 2010 года
 
                                                                                                              Дело № А17-1233/2010
    Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «08» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца Батяшевой М.Р. по доверенности  от 20.01.2010,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Ивпромгорстрой СУОР»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-2000»
 
    о взыскании 397 396 рублей 13 копеек, состоящих из 384 701 рубля 00 копеек долга и 12 695 рублей 13 копеек неустойки за период с 28.11.2009 по 17.03.2010 по договору подряда от 13 июля 2009 года,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-2000» (далее ООО«Газстрой-2000», ответчик) о взыскании 397 396 рублей 13 копеек, состоящих из 384 701 рубля 00 копеек долга и 12 695 рублей 13 копеек неустойки за период с 28.11.2009 по 17.03.2010 по договору подряда от 13 июля 2009 года, обратилось закрытое акционерное общество «Ивпромгорстрой СУОР» (далее ЗАО «Ивпромгорстрой СУОР», Общество, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда от 13 июля 2009 года, что послужило образованию задолженности в сумме 384 701 рубля 00 копеек и обосновано статьями 309, 310 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ, Кодекс). За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику договорную неустойку.
 
    Определением арбитражного суда от 12 апреля 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2010, ответчику предложено представить отзыв на иск.
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки  и  судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением № 168003 от 14.04.2010 (приобщено к материалам дела).
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил и не заявил  возражений  против рассмотрения дела  в отсутствии своих представителей.
 
    Определением арбитражного суда от 12.04.2010 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от  02.06.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные  исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав представителей истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    13 июля 2009 года между сторонами подписан договор подряда (далее Договор), согласно условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) в срок с 20.07.2009 по 02.10.2009 ремонтно-строительные работы, а именно: отделку фасада здания по ул. Велижской, 10, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 и 1.5 Договора).
 
    Согласно пункту 1.6 Договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ.  
 
    Согласно пункту 2.1 Договора стоимость отделки стен фасада составляет 1 250 рублей 00 копеек за 1 кв. м., отделки откосов – из расчета 1 000 рублей 00 копеек за 1 кв. м., отделки экранов лоджий – из расчета 1 200 рублей 00 копеек за 1 кв. м.
 
    Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.6 Договора).
 
    При несоблюдении установленного срока платежа, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).
 
    Согласно пункту 7.4 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. 
 
    03 августа 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны предусмотрели, что объем работ определяется по согласованию и составляет 707,08 кв. м. фасада здания по ул. Велижская, 10.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства выполнил на общую сумму 874 701 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № 2 от 21.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек и № 3 от 25.08.2009 на сумму 474 701 рубля 00 копеек и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № 2 от 21.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек и № 3 от 25.08.2009 на сумму 474 701 рубля 00 копеек.
 
    На оплату выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 41 от 13.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № 42 от 21.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек и № 44 от 25.08.2009 на сумму 474 701 рубля 00 копеек. 
 
    Общество «Газстрой-2000»  свои обязательства по полной оплате выполненных подрядных работ выполнил частично на сумму 490 000 рублей 00 копеек.
 
    Неполная и несвоевременная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и неустойки.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 874 701 рубль 00 копеек представил акты о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № 2 от 21.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек и № 3 от 25.08.2009 на сумму 474 701 рубля 00 копеек и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № 2 от 21.08.2009 на сумму 200 000 рублей 00 копеек и № 3 от 25.08.2009 на сумму 474 701 рубля 00 копеек.
 
    Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объемам, срокам и качеству. 
 
    Указанные документы сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре подряда в пункте 1.6 Договора, в котором предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актами о приемки выполненных и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В установленном действующим гражданским законодательством порядке акты и справки также не признаны ничтожными и недействительными. 
 
    Наличие спорной задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010 между сторонами, из которого следует, что у общества «Газстрой-2000» по состоянию на 01.03.2010 перед обществом «Ивпромгорстрой СУОР» имеется задолженность в сумме 384 701 рубль 00 копеек.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ Заказчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, не оспорен.
 
    Удовлетворению подлежат и исковые требования истца о взыскании с ответчика 12 695 рублей 13 копеек неустойки, начисленной за период с 28.11.2009 по 17.03.2010.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст спорного договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что при несоблюдении установленного срока платежа, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Заявленные требования о неустойке основаны на пункте 4.1 договора подряда от 13 июля 2009 года, поэтому у истца есть правовые основания для их получения.
 
    Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседании первой инстанции от 12.04.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца взыскании 397 396 рублей 13 копеек, состоящих из 384 701 рубля 00 копеек долга и 12 695 рублей 13 копеек неустойки за период с 28.11.2009 по 17.03.2010 по договору подряда от 13 июля 2009 года.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности заявленных исковых  требований.
 
    При   изготовлении резолютивной части  решения судом была допущена опечатка и неверно указан размер удовлетворенных  исковых требований , вместо 397 396 рублей 13 копеек, в состав которых входит 384 701 рубля 00 копеек долга и 12 695 рублей 13 копеек неустойки за период с 28.11.2009 по 17.03.2010, ошибочно  указана сумма 398396 рублей 13 копеек, в том числе 384701 рубль 00 копеек долга и 13695 рублей 13 копеек неустойки .
 
    На выявленную  опечатку  повлиял сбой при  компьютерной верстке.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Принимая во внимание, что исправление опечатки не изменяет содержания принятого  судебного акта, арбитражный суд первой инстанции считает возможным применить часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и исправить  указанные  случайные  опечатки.
 
    Руководствуясь статьей  110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Газстрой-2000» в пользу ЗАО «Ивпромгорстрой СУОР» 397 396 рублей 13 копеек, состоящих из 384 701 рубля 00 копеек долга и 12 695 рублей 13 копеек неустойки за период с 28.11.2009 по 17.03.2010, а также 12 947 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина