Решение от 16 июля 2010 года №А17-1228/2010

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                                    16 июля 2009 г.
 
Дело № А 17-1228/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Китовская коммунальная компания»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»
 
    о признании сделки по заключению дополнительного соглашения от 02.10.2008 к договору на теплоснабжение № 1 ничтожной
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Мохова В.В. (распоряжение Главы Китовского сельского поселения    № 74-л от 21.12.2009), Кузнецовой Ж.В. по доверенности от 09.03.2010,     
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Китовская коммунальная компания» (далее по тексту- МУП «ККК», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  (далее по тексту- ООО «УК Жилсервис», ответчик)  о признании ничтожной сделки по заключению договора теплоснабжения №1 от 22.09.2008 и расторжении данного договора.
 
    В судебном заседании 18.06.2010 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о расторжении договора теплоснабжения №1 от 22.09.2008, заключенного между МУП «ККК» и ООО «УК «Жилсервис».
 
    Определением  арбитражного суда от 18.06.2010 производство по данному требованию прекращено.
 
    В этом же судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать ничтожным дополнительное соглашение от 02.10.2008 к договору теплоснабжения №1 от 22.09.2008 и применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ООО «УК «Жилсервис» незаконно полученные средства.
 
    Данное ходатайство удовлетворено судом в части требования о признании  ничтожным дополнительного соглашения от 02.10.2008 к договору теплоснабжения №1 от 22.09.2008.
 
    В части требования о применении последствий ничтожной сделки, путем взыскания с ООО «УК «Жилсервис» незаконно полученных средств ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения, в связи с тем, что данное требование является новым которое ранее не было заявлено, в связи с чем в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уточнением исковых требований.
 
    Исковые требования основаны на статьях 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что дополнительным соглашением от 02.10.2008 к договору теплоснабжения №1 от 22.09.2008 на МУП «ККК» возложена  обязанность  по оплате расходов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «УК «Жилсервис», что противоречит нормам действующего законодательства запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями.
 
    Ответчик  исковые требования не признал по следующим основаниям изложенным в отзыве на иск: В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Свобода договора означает, в том числе, право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством, а также право заключить договор, содержащий в себе элементы различных договоров. Дополнительное соглашение от 02.10.2008 к договору теплоснабжения №1 от 22.09.2008 не нарушает обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством. Кроме этого, истец, подписав дополнительное соглашение от 02.10.2008, признал факт существования финансовых затрат, возникших у ответчика в связи со сбором платежей за потребленную тепловую энергию и добровольно принял на себя обязательство возмещать данные затраты.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Между МУП «ККК» (Энергоснабжающая организация)  и ООО «УК «Жилсервис» (Абонент) был  заключен договор теплоснабжения № 1 от 22.09.2008, предметом которого являются обязательства сторон, возникающие в связи с отпуском тепловой энергии Абоненту на объекты, жилые многоквартирные дома, расположенные в Китовском сельском поселении.
 
    По условиям договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Абоненту тепловую энергию в количестве, согласованном в договоре, а Абонент- принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные в договоре.
 
    02.10.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 3.5. следующего содержания: «Энергоснабжающая организация возмещает Абоненту финансовые затраты в размере 3 (трех) процентов от суммы, полученной за тепловую энергию. Возмещение затрат производится Энергоснабжающей организацией по выставленному Абонентом счету-фактуре в течение 3-х рабочих дней».
 
    Полагая, что дополнительное соглашение от 02.10.2008 противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился  с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что, заявленное истцом требование  подлежит удовлетворению  в силу следующего.
 
    Предметом дополнительного соглашения от 02.10.2010 является возложение на истца обязанности по возмещению ответчику финансовых затрат в размере 3 (трех) процентов от суммы, полученной за тепловую энергию.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные в дополнительном соглашении финансовые затраты представляют собой расходы ООО «УК «Жилсервис» по оплате услуг банка и почты по приему платежей граждан, уплате налогов и расходов на программное обеспечение хозяйственной деятельности.
 
    Из этого следует, что по условиям дополнительного соглашении от 02.10.2010 истец обязан оплачивать расходы связанные с хозяйственной деятельностью ООО «УК «Жилсервис» не получая за это встречного исполнения, тем самым освобождая ответчика от имущественной обязанности.
 
    Согласно пункту  1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездное освобождение от имущественной обязанности  является договором дарения.
 
    В силу пункта  4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.
 
    Таким образом, изложенное в дополнительном соглашении от 02.10.2008 условие противоречит требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 168  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
 
    В связи с обоснованность иска, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования МУП «Китовская коммунальная компания» удовлетворить.
 
    2.Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 02.10.2008  к договору на теплоснабжение №1 от 22.09.2008, заключенное между МУП «Китовская коммунальная компания» и ООО «Управляющая компания «Жилсервис».
 
    3.Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу МУП «Китовская коммунальная компания» 4 000 руб. расходов по оплат государственной пошлины по делу.
 
 
    На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана  апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                Е.А. Опря