Решение от 23 июня 2010 года №А17-1224/2010

А17-1224/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново   Дело № А17-1224/2010
 
 
    23 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Шуйская водка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир»
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Смирновой Т.В. (доверенность № 22 от 04.02.2010 г.)
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Шуйская водка» (далее –истец, ОАО «Шуйская водка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (далее –ответчик, ООО «АлкоМир») 7 592 547 руб. 91 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий дистрибьюторского договора № 05/05 поставки ликероводочных изделий от 04.02.2009 г.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленных ликероводочных изделий в полном объеме.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 19.03.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 20.04.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявлений об изменении предмета или оснований иска, а также дополнительных доказательств не представил.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, что подтверждается почтовым уведомлением № 15302223123033 о вручении ему 24.03.2010 г. судебного извещения от 19.03.2010 г.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Определением от 20.04.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 12.05.2010 г. с участием сторон.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 7 592 547 руб. 91 коп. задолженности за поставленную продукцию.
 
 
    В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика денежных средств в указанном выше размере.
 
 
    На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.
 
 
    В судебном заседании 16.06.2010 г. представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копия определения суда от 12.05.2010 г., содержащая в себе извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его нахождения, возвращен в суд в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    О причинах неявки в судебное заседание своего представителя ответчик не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, отзыв по существу спора не представил.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя стороны, явившейся в судебное заседание, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Шуйская водка» (обществом) и ООО «АлкоМир» (дистрибьютором) был заключен дистрибьюторский договор № 05/05 поставки ликероводочных изделий от 04.02.2009 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), общество обязалось изготовить и передать дистрибьютору в период срока действия договора водку и ликероводочные изделия (товар), а дистрибьютор - принять и оплатить товар в заявленном количестве и ассортименте; обеспечить реализацию полученного товара через розничные торговые точки Ивановской области, указанные в приложении к договору; обеспечить в каждой розничной торговой точке, указанной в приложении к договору, наличие полного ассортимента и выкладку на торговые полки товара по согласованным с обществом стандартам выкладки продукции; осуществлять реализацию товаров общества за пределами Ивановской области в ассортименте, объемах и по ценам по своему усмотрению (п. 1.2 договора).
 
 
    Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями обществ.
 
 
    Договор вступал в силу с 19.02.2009 г. и действовал до 31.12.2009 г. и считался пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила бы другой стороне о его расторжении или изменении.
 
 
    Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 11.1 договора, друг друга о своем желании расторгнуть договор не извещали.
 
 
    Таким образом, в спорный период времени рассматриваемый договор сохранял свое действие. При этом, в течение всего периода действия договора, он не изменялся, не оспаривался, недействительным не признавался.
 
 
    Согласно п. 6.1 договора от 04.02.2009 г. расчеты за полученный дистрибьютором товар должен был производиться в течение 21 календарного дня с момента получения дистрибьютором заказанного товара.
 
 
    В период срока действия договора истец изготавливал и передавал ООО «АлкоМир» алкогольную продукцию. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 г., подписанному обеими сторонами, задолженность дистрибьютора перед ОАО «Шуйская водка» составляла 10 675 836 руб. 87 коп.
 
 
    В период с 01.10.2009 г. по 28.02.2010 г. истец передал ответчику ликероводочную продукцию на общую сумму 9 067 698 руб. 52 коп. Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями представителей ответчика и печатью общества «АлкоМир» в товарных накладных.
 
 
    Судом также установлено, что в период срока действия договора ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в общем размере 12 357 978 руб. 74 коп.
 
 
    Исходя из этого, размер неоплаченной стоимости поставленного ответчику товара составил 7 388 556 руб. 65 коп. В дальнейшем, платежным поручением № 558 от 03.03.2010 г. ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 70 000 руб.
 
 
    Из дела, также, следует, что на основании договоров цессии № 89/09 от 10.12.2009 г. и № 03/10 от 12.01.2009 г. ООО «АлкоМир» переуступило ЗАО «Шуйская водка» право требования задолженности за поставленный товар со своих контрагентов, которые частично погасили указанную задолженность в сумме 255 000 руб. Истцом, также, исключена из суммы задолженности стоимость оказанных ответчику коммунальных услуг в размере 152 877 руб. 33 коп.
 
 
    В то же время, ответчиком письмами от 26.02.2010 г. изменено назначение платежей по ряду платежных поручений на общую сумму 681 868 руб. 59 коп., что, в свою очередь, привело к увеличению суммы задолженности ответчика перед истцом по дистрибьюторскому договору № 05/05 от 04.02.2009 г. до 7 592 547 руб. 91 коп.
 
 
    В связи с неоплатой ответчиком поставленного ему товара в полном объеме, ОАО «Шуйская водка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами (товарными накладными, платежными документами о частичной оплате ответчиком поставленного товара, актами сверки взаимных расчетов), и ответчиком не оспорены.
 
 
    Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Договором от 04.02.2009 г. срок оплаты партии поставленного товара в полном объеме установлен с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня с момента получения товара. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.
 
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 592 547 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    .  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН 3706013166, место нахождения: Ивановская область, г. Шуя, пл. Железнодорожная, д. 2-а) в пользу открытого акционерного общества «Шуйская водка»:
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй апелляционный Арбитражный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.