Решение от 25 июня 2009 года №А17-1220/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                  Дело № А17-1220/2009                     25 июня 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Джива»
 
    о взыскании 73 512 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар и пени.
 
    при участии представителя истца  Беловой Н.В. по доверенности от 25.02.2009г. (сроком на один год) и паспорту,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джива» о взыскании 73 512 руб.                72 коп., в том числе: 48 831 руб. 73 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику в период с 22.08.2007г. по 27.09.2007г. по договору поставки № 17 от 10.01.2007г., и 24 680 руб. 99 коп. пени за период с 23.09.2007г. по 10.03.2009г.
 
    Определением суда от 15.04.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 13 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 02.06.2009г. судебное разбирательство откладывалось, согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением от 15.06.2009г. в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    В судебных заседаниях при разрешении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 15 000 рублей (ходатайство от 02.06.2009г. приложено к материалам дела), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на договор поставки № 17 от 10.01.2007г., товарные накладные на поставку товара.
 
    Ответчик в судебные заседания представителей не направлял, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определений суда направлялись ответчику по юридическому адресу организации и возвращались в материалы дела без вручения с отметками почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. Информация о времени и месте рассмотрения дела направлялась телеграммами по юридическому адресу организации и адресу, указанному в исковом заявлении, а также размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор поставки № 17 от 10.01.2007г., согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар по его заявкам в ассортименте, количестве, по цене единицы товара, согласованных сторонами и зафиксированных в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался принимать товар и уплачивать за него денежные средства путем отсрочки платежа сроком на один месяц.
 
    В рамках исполнения условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 924 163 руб. 55 коп., а ответчик произвел оплату в размере                   915 331 руб. 82 коп. (копия товарной накладной приложена к материалам дела).
 
    В результате неоплаченным остался товар на сумму 48 831 руб. 73 коп. по товарным накладным №№ Ц-08/00845, Ц-08/00871 от 22.08.2007г., № Ц-08/00917 от 23.08.2007г., № Ц-08/00949 от 24.08.2007г., № Ц-08/01081 от 28.08.2007г.,                     № Ц-08/01159 от 29.08.2007г., №№ Ц-09/00104, Ц-09/00082 от 04.09.2007г.,                   № Ц-09/00160 от 05.09.2007г., №№ Ц-09/00244, Ц-09/00010, Ц-09/00247 от 06.09.2007г., № Ц-09/01010 от 25.09.2007г., № Ц-09/01116 от 27.09.2007г. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    На указанную сумму задолженности между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. (копия акта сверки приложена к материалам дела).
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.12.2008г. № 9-12/08 о погашении задолженности за поставленный товар, однако обязательство по оплате осталось неисполненным, а сумма долга непогашенной.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга за товар,  поставленный ответчику в августе-сентябре 2007 года на основании  договора поставки № 17 от 10.01.2007г., в размере 48 831 руб. 73 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.488, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, истец вправе взыскать с ответчика пени в соответствии с п.4.4 договора поставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в общей сумме 15 000 руб. за период с 23.09.2007г. по 10.03.2009г. согласно представленного расчета.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 48 831,73 + 15 000,00 = 63 831 руб. 73 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2414 руб. 95 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в большем размере, излишне уплаченная сумма в размере 290 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Джива»                     (ОГРН 1033700087321, место нахождения: г. Иваново,    ул. Варенцовой, д.12/3, офис 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных систем»:
 
    - 48 831 руб. 73 коп. – задолженности в оплате товаров, полученных в августе-сентябре 2007года  на основании договора поставки № 17 от 10.01.2007г.,
 
    - 15 000 руб. – пени за просрочку оплаты товара за период с 23.09.2007г. по 10.03.2009г.,
 
    - 2 414 руб. 95 коп.  – расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных систем» из федерального бюджета 290 руб. 43 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 197 от 27.02.2009г. госпошлины по делу.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.