Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А17-1220/2008
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-1220/2008
«18» марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2010. Текст решения в полном объеме подготовлен 18.03.2010.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»
к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный»
Товариществу Собственников Жилья – 2000,
при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажавтоматика»
о взыскании 366574 рублей 52 копеек;
при участии в судебном заседании:
от ответчика ТСЖ – 2000: Котина В.М. – председателя правления по протоколу от 30.04.2007;
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный» (далее ответчик, ЖСК «Центральный») о взыскании на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ 366574 рублей в порядке суброгации ущерба - затрат, связанных с выплатой своему страхователю страхового возмещения в связи с наступлением 16.11.2007 страхового случая – повреждение застрахованного истцом имущества в результате промочки, обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (далее истец, ООО СК «Цюрих. Ритейл»). В дальнейшем определением от 20.05.2008 в качестве второго ответчика привлечено Товарищество Собственником Жилья – 2000 (далее ответчик, ТСЖ - 2000), в качестве третьего лица ООО «Строймонтажавтоматика».
Представители ООО СК «Цюрих. Ритейл» и ООО «Строймонтажавтоматика» в судебное заседание 17-24.02.2010 не прибыли, несмотря на надлежащее извещение (почтовые уведомления №/№38887; 38917).
Дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик ТСЖ – 2000 исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. По мнению ответчика ТСЖ – 2000, лицом, ответственным за повреждение застрахованного имущества является ЖСК «Центральный», поскольку сдавал в эксплуатацию, эксплуатировал и содержал крышную котельную, в результате разрыва котла которой произошла промочка. Кроме того, ЖСК «Центральный» заключен договор с газоснабжающей организацией.
Третье лицо в отзыве на иск от 12.08.2008 подтверждает заключение договора с ЖСК «Центральный» о техническом обслуживании автоматики безопасности и регулирования теплогенераторов, установленных в крышной котельной. ООО «Строймонтажавтоматика» указывает, что 16.11.2007 вызван в связи с остановкой котельной вследствие перебоев в подаче электроэнергии. При включении насоса отопления в подвале, произошел разрыв торцевого элемента одной из нагревательных секций теплогенератора, откуда стала поступать вода. Причиной разрыва третье лицо считает ненадежность поверхностей нагрева теплогенератора. Третье лицо полагает истребуемый ущерб завышенным по стоимости материалов и работ.
В ходе судебного разбирательства с целью определения экспертным путем размера ущерба определением от 20.10.2008 судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, а затем определением от 31.07.2009 дополнительная судебная строительная экспертиза.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил следующие обстоятельства.
12.04.2007 года ООО Страховая компания «НАСТА» (в настоящее время ООО СК «Цюрих. Ритейл», страховщик) и Новинский И.В.(страхователь, собственник квартиры) заключили договор добровольного страхования отделки квартиры №32 на пятом (последнем) этаже в доме №5 по улице Красногвардейской в городе Иванове (страховой полис КИФ – К №0024841) от ряда рисков, в том числе повреждения застрахованного имущества от действия воды вследствие проникновения из соседних помещений. Срок действия договора страхования с 14.03.2007 по 12.04.2008.
В период срока действия договора – 16.11.2007 застрахованное имущество – отделка квартиры повреждено вследствие промочки – поступления воды с потолка, из расположенного этажом выше технического этажа в котором установлена крышная газовая котельная. Поступление воды в квартиру страхователя произошло в связи с разрывом котла крышной котельной.
Страхователь 16.11.2007 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
16.11.2007 поврежденное имущество осмотрено с участием ответчиков, по результатам оформлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения отделки квартира, в том числе в ванной комнате и в спальне. В акте указано, что причиной промочки явился разрыв котла крышной котельной.
Для определения размера причиненного ущерба страховщик обратился к независимому оценщику ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес». Эксперт осмотрел квартиру, осуществил фотографирование. Согласно отчету №480 от 20.12.2007 (с фотоматериалами), рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в квартире №32 составляет 366574 рубля.
Страховщик, рассмотрев заявление страхователя о наступлении страхового случая, оформил страховой акт №101/2007 от 29.10.2007, принял решение о выплате страхового возмещение и осуществил страховую выплату страхователю Новинскому И.В. в размере 366574 рубля, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 29.12.2007 №9357.
Выплатив страховое возмещение страхователю в рамках добровольного страхования имущества, ООО СК «Цюрих. Ритейл» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации.
Судом на основании актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, технических паспортов домовладения на 01.07.2002 (по 4 и 5 секции) и распоряжения Главы города Иваново и постановления Главы города Иваново №153 от 21.01.2003 установлено, что дом №5 по улице Красногвардейской в городе Иваново в эксплуатацию сдавался поэтапно, посекционно, в 2002 году – 4 и 5 секции, в 2003 году 1-3 секции.
Обществом «Новые строительные технологии» 4 и 5 секции дома, квартиры с 30 по 60, сданы в эксплуатацию государственной комиссии 30.12.2002, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела акт.
В дальнейшем секции с 1 по 3 сданы в эксплуатацию ЖСК «Центральный» по акту государственной комиссии от 23.04.2003, причем именно в одной из указанных секций смонтирована крышная котельная, расположенная на техническом этаже.
Постановлением Главы города Иваново от 22.05.2003 №1371 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке 1-3 секций многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и крышной газовой котельной жилищно-строительного кооператива «Центральный» по улице Красногвардейской, 5» утвержден акт госкомиссии от 23.04.2003.
Проектная документация на крышную котельную заказана ЖСК «Центральный», что подтверждается имеющимися в материалах дела Техническими условиями №34 от 04.08.1997, Техническими условиями от 01.09.2006 по реконструкции системы автоматизации крышной котельной. Система газоснабжения, в том числе котельная сданы в эксплуатацию ООО «Просвет» 26.09.2000, в дальнейшем ООО «Просвет» и ЖСК «Центральный» подписали акт приема-передачи.
Технические условия и согласование в отношении крышной котельной выданы ЖСК «Центральный» (акт выполненных работ от 01.09.2006). ЖСК «Центральный» оплатило обучение специалиста, допущенного к работе с газовым оборудование (договор от 18.09.2006, счет №2235 от 18.09.2006, платежная квитанция от 20.09.2006), а также рассчитывалось с НП ЗАО «Теплогаз» за выполнение работ по подключению пульта дистанционного контроля к котельной (счет №146 от 30.08.2006 оплачен полностью).
ЖСК «Центральный» заказал и принял по акту от 31.08.2005 установку пломб на прибор учета газа. Прибор учет поверен по заявке ЖСК «Центральный» обществом «Ивановорегионгаз», о чем составлен акт от 23.08.2005. ЖСК «Центральный» заказал письмом от 01.09.2006 и получил проект сигнализации для крышной котельной. Сдача котельной в эксплуатацию осуществлялась ЖСК «Центральный», генеральным подрядчиком по строительству являлось ООО «Центр».
Договор на техническое обслуживание автоматики безопасности и регулирования генераторов также заключен 28.09.2007 с ООО «Строймонтажавтоматика», ЖСК «Центральный». Последним производились расчеты за техническое обслуживание котельной.
Расчеты с ООО «Ивановская региональная компания по реализации газа» в части приобретения газа для газоснабжения котельной, производились ЖСК «Центральный», в материалах дела имеется соответствующий договор, акты сверок, подписанные председателем правления ЖСК «Центральный». Судом установлено, что крышная котельная числилась на балансе СЖК «Центральный» и последний согласовал с ТСЖ-2000, что все необходимые действия по расчетам, эксплуатации, обслуживанию котельной будут производиться ЖСК «Центральный».
Следовательно, ответчик ЖСК «Центральный» с даты строительства и до даты ликвидации от своего имени как автономного юридического лица осуществлял все необходимые для эксплуатации и обслуживания действия, только обученный работник ЖСК «Центральный» имел доступ в котельную, в том числе и на дату промочки, заключал договоры с газоснабжающей организацией, иные договоры, необходимые для эксплуатации котельной.
Только 25.08.2009 крышная котельная передана ЖСК «Центральный» ТСЖ – 2000 по акту приема-передачи в связи с ликвидацией ЖСК «Центральный» вместе с проектной документацией и паспортами на оборудование. После чего расторгнуты договоры с ООО «Ивановорегион газ» на поставку газа, с ООО «Ивановооблгаз» - «Ивановогоргаз» по профобслуэживанию газовой котельной, с ООО «Строймонтажавтоматика» на обслуживание автоматики, безопасности и регулированию систем теплогенераторов котельной.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 37 №001365867, ЖСК «Центральный» ликвидирован, о чем 26.08.2009 внесена соответствующая запись в государственный реестр.
Отношения сторон регулируются статьями 387,965 и главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ.
Предметом иска явилось суброгационное требование о взыскании с ЖСК «Центральный» и ТСЖ – 2000 расходов понесенных истцом по выплате страхового возмещения страхователю в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного имущества в результате промочки.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. От страхователя являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещения.
Из изложенного следует, что от страхователя Новинского И.В. являющегося потерпевшим в результате промочки, право требования ущерба с причинителя вреда перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещения.
Выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества ООО СК «Цюрих. Ритейл» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.
По мнению суда, истец, обращаясь за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском правильно при подаче иска определился с субъектным составом лиц, участвующих в деле, предъявив иск к ответчику ЖСК «Центральный».
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности юридического лица на стороне ЖСК «Центральный».
ЖСК «Центральный» с даты строительства и до даты ликвидации от своего имени как автономного юридического лица осуществлял все необходимые для эксплуатации и обслуживания действия, в том числе имел доступ в котельную, заключал необходимые для эксплуатации котельной и ее обслуживания договоры. Применительно к акту государственной комиссии от 23.04.2003 ЖСК «Центральный» приняло на баланс оборудование крышной котельной, ответчик приобрел право владения указанным оборудованием, возникшее до введения Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005.
Наличие вреда – причинения повреждений застрахованному истцом имуществу подтверждается письменными доказательствами, в том числе актами осмотра, экспертными заключениями, результатами испытания электрооборудования.
Противоправное поведение выразилось в бездействии, т.е. не выполнении необходимых для безопасности работы крышной котельной действий при очевидном наличии такой возможности.
Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом также подтверждается материалами дела. У суда отсутствуют сомнения, что бездействие ЖСК «Центральный», в том числе по устройству необходимой защиты от проникновения воды в нижерасположенные помещения, явилось причиной полученных застрахованным имуществом повреждений.
К указанному выводу суд пришел в результате анализа соответствующих СНиП, в том числе 11-35-76 «Котельные установки», в соответствии с которыми проект должен был предусматривать на случай аварии не менее шести слоев защиты помещений находящихся ниже от проникновения воды, котельная должна иметь гидроизоляцию, рассчитанная на высоту залива водой до 10 см, а также пороги соответствующей высоты. Котельная в нарушение установленных правил не была оснащена защитными слоями.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие необходимых изоляционных слоев, защищающих нижерасположенное помещение от поступления воды явилось причиной промочки и повреждения застрахованного имущества. Вина ЖСК «Центральный» установлена в ходе рассмотрения дела, поскольку именно этот ответчик принимал результат соответствующих подрядных работ. Указанный вывод очевиден также из дальнейших действий ответчика ЖСК «Центральный», принявшего дополнительные меры для изоляции крышной котельной металлической защитой.
Судом также учтено, что ЖСК «Центральный» не принял меры к выяснению фактической причины выхода из строя оборудования котельной, последствия чего возлагаются на ответчика.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 37 №001365867, ЖСК «Центральный» ликвидирован, о чем 26.08.2009 внесена соответствующая запись в государственный реестр.
Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено, что соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2009.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ЖСК «Центральный» производство по делу в отношении ответчика ЖСК «Центральный» подлежит прекращению.
В отношении ТСЖ-2000 в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в отношении этого ответчика состав гражданского правонарушения, влекущий ответственность, не установлен. При этом судом учтено, что крышная котельная не поступала во владение ТСЖ – 2000, доступа в котельную ответчик был лишен, равно как и не выступал от своего имени в отношениях с иными лицами по строительству, эксплуатации, обслуживанию крышной котельной.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.
Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 5 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» к Товариществу Собственников Жилья – 2000 о взыскании 366574 рублей 52 копеек оставить без удовлетворения.
Производство по делу в отношении Жилищно-строительного кооператива «Центральный» прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
