Решение от 10 июля 2009 года №А17-1217/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                           Дело № А17-1217/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский завод металлических конструкций» о взыскании 14 360 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Манакина О.Е. по решению №1 от 29.02.2008г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (далее – ООО «ПромКомплект», истец) 16 марта 2009 года обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский завод металлических конструкций» (далее – ответчик) о взыскании 14 360 руб.
 
    Определением суда от 20 марта 2009 года исковое заявление было оставлено без движения, определением от 16 апреля 2009 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца довел до сведения суда, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2009г. по делу №А17-1117/2009 10Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного указанного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истец не заявлял, представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Определением суда от 21 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось для надлежащего уведомления ответчика.
 
    В судебном заседании 07 июля 2009 года представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 16.06.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела после отложения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и по юридическому адресу, возвращены отделениями связи с отметкой об истечении срока хранения. Копия определения суда от 16.06.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела после отложения, направленная временному управляющему ответчика вручена адресату 23.06.2009г. (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей. 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами существовали хозяйственные правоотношения по поставке материалов (проволоки, электродов, ветоши) в отсутствие заключенного сторонами договора поставки. 
 
    В период с апреля по ноябрь 2008 года истец передал ответчику товар (проволоку, электроды и ветошь) на общую сумму 106 738 руб. Передача товара осуществлялась на основании товарных накладных и счетов-фактур (копии приложены к материалам дела). Стоимость переданного товара ответчиком частично оплачена в сумме 92 378 руб. Задолженность составила 14 360 руб. 
 
    Для принудительного взыскания долга истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке материалов, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 14 360 руб. 
 
    Передача товара осуществлялась по товарным накладным, содержащим наименование, количество и стоимость товара. На накладных имеются подписи представителей ответчика, подтверждающие получение товара, оттиск его печати. Частично стоимость переданного товара ответчиком оплачена, сторонами подписан акт сверки расчетов.  
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования заявлены истцом о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в период с апреля по ноябрь 2008 года (с учетом произведенных оплат).
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражным судом Ивановской области 16 марта 2009 года.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования не являются текущими платежами и рассмотрены судом в исковом производстве, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
 
    Платежи, не являющиеся текущими, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 574 руб. 40 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод металлических конструкций» (место нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – Ивановская область, Шуйский район, Марьина роща, основной государственный регистрационный номер 1053705613763) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект»:
 
    ·              14 360 руб. – задолженности за поставленный товар;
 
    ·              574 руб. 40 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнение решения истцу производить в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.