Решение от 15 апреля 2009 года №А17-1193/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А17-1193/2009
 
 
    15 апреля 2009 года                                                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя Цветкова Сергея Викторовича
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах об оспаривании Постановления №80/з от 19.02.2009 года о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Цветков С.В., паспорт 2408 №414168, выдан Отделом УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе 27.10.2008 г.;
 
    от административного органа: Ганин В.В. по доверенности от 16.01.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель Цветков Сергей Викторович (далее – предприниматель, ИП Цветков С.В.) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах (далее – административный орган, Территориальный отдел) об оспаривании Постановления №80/з от 19.02.2009 года о назначении административного наказания.
 
    С принятыми Постановлениями предприниматель не согласен по следующим основаниям. По мнению ИП Цветкова С.В., при проведении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. В частности, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ИП Цветков С.В. подтвердил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении №1026 10.02.2009 г. он присутствовал. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено начальником Территориального отдела с превышением своих полномочий.
 
    Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Им было указано, что факт правонарушения установлен материалами дела. Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования ИП Цветкова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    09.02.2009 года ОБППР УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области была проведена проверка деятельности в торговом отделе «Праздничный мир», принадлежащем ИП Цветкову С.В., расположенном в универмаге «Юбилейный» по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, пл. Революции, д. 4. В ходе проведения проверки был установлен факт реализации товаров без информации о них на русском языке.
 
    10.02.2009 года по факту выявленных нарушений инспектором ОБППР УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области в присутствии ИП Цветкова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. 19.02.2009 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах вынесено Постановление №80/з о назначении административного наказания, согласно которому ИП Цветков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    Часть 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке», запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.
 
    В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что в нарушение перечисленных норм в торговом павильоне «Праздничный мир», принадлежащем ИП Цветкову С.В., расположенном в универмаге «Юбилейный» по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, пл. Революции, д. 4 осуществляется продажа товаров (мужской набор «Rosesince2000») без информации на нем на русском языке. Данное нарушение зафиксировано и подтверждается Протоколом об административном правонарушении №1026 от 10.02.2009 г., актом закупки от 09.02.2009 г., протоколом изъятия от 09.02.2009 г., другими документами и не отрицается заявителем.
 
    Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по продаже товаров без информации на них на русском языке предприниматель сознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением закона. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.
 
    Таким образом, в действиях ИП Цветкова С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Суд считает необоснованным довод предпринимателя об отсутствии у начальника Территориального отдела полномочий по вынесению оспариваемого Постановления.
 
    В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ, Органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе:
 
    1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;
 
    2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
 
    Таким образом, начальники Территориальных отделов Управлений Роспотребнадзора, являясь заместителями главного государственного санитарного врача Ивановской области, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    В то же время, согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По мнению суда, при привлечении предпринимателя к административной ответственности Территориальным отделом были нарушены нормы процессуального права.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено Территориальным отделом 19.02.2009 г. в отсутствие предпринимателя Цветкова С.В. Сведений о надлежащем уведомлении предпринимателя о рассмотрении административного дела 19.02.2009 года административным органом суду не представлено.
 
    В деле имеется протокол об административном правонарушении №1026 от 10.02.2009 г., составленный ОБППР УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области, в котором содержатся сведения о рассмотрении дела 19.02.2009 г. по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Гагарина, д. 40. Время рассмотрения дела не указано.
 
    Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением предпринимателя Цветкова С.В. о времени и месте рассмотрения дела Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах, поскольку время рассмотрения дела не указано и, кроме того, оно сделано должностным лицом ОБППР УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области, не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица на заседание административной комиссии.
 
    Наличие в материалах дела такой записи не освобождало Территориальный отдел от необходимости решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове на рассмотрение дела), с тем, чтобы при рассмотрении дела об административном правонарушении были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Территориальным отделом, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова предпринимателя Цветкова С.В. на рассмотрение дела. Невыполнение административным органов указанной обязанности повлекло нарушение права предпринимателя на защиту.
 
    Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В нарушение указанной нормы, Территориальным отделом при вынесении Постановления №80/з от 19.02.2009 г. не решен вопрос о вещах, изъятых на основании протокола от 09.02.2009 г. Санкция ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не предусматривает конфискации продукции в качестве наказания за продажу товаров при отсутствии на них информации на русском языке.
 
    Суд считает перечисленные нарушения, допущенные административным органом, существенными и влекущими отмену оспариваемого Постановления.
 
    На основании вышеизложенного требования ИП Цветкова С.В. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования предпринимателя Цветкова Сергея Викторовича к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах об оспаривании Постановления №80/з от 19.02.2009 года о назначении административного наказания удовлетворить.
 
    2. Признать Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах по делу об административном правонарушении №80/з от 19.02.2009 года незаконным и отменить. 
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                           Тимошкин К.А.