Определение от 03 июня 2010 года №А17-1189/2010

    3
 
А17-1189/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б» http://ivanovo.arbitr.ru
 
_______________________________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выделении требований в отдельное производство
 
 
    г.Иваново Дело № А17-1189/2010
 
 
    03 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2010 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Южский молочный комбинат»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кочанову Владимиру Анатольевичу
 
    о взыскании задолженности по договору поставки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Макеева И.А. (доверенность от 07.12.2009 г.)
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Южский молочный комбинат» (далее - истец, ЗАО «Южский молочный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кочанову Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель Кочанов В.А.) о взыскании 1 017 333 руб. 48 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договоров поставки товара от 11.01.2006 г. и 10.01.2008 г.
 
 
    Определением от 22.03.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 20.04.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В порядке, установленном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание откладывалось.
 
 
    В судебное заседание 27.05.2010 г. ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения от 20.04.2010 г., направленные ответчику по адресам, указанным истцом в иске и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.
 
 
    В порядке, установленном ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
 
    Протокольным определением от 27.05.2010 г. суд признал дело подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции. В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
 
    05.04.2010 г. из Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, местом жительства предпринимателя Кочанова В.А. является: Владимирская область, г.Муром, ул. Комсомольская,  д. 70, кв. 49.
 
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
 
    Из дела следует, что в п. 7.3 договора поставки товара от 10.01.2008 г. сторонами согласована договорная подсудность – Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Между тем, договор поставки товара от 11.01.2006 г. условий, изменяющих подсудность, установленную ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.
 
 
    Учитывая, что в исковом заявлении соединены требования по двум договорам, одним из которых (от 11.01.2006 г.), договорная подсудность в Арбитражном суде Ивановской области сторонами не согласована, суд находит правильным выделить исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар по данному договору поставки в отдельное производство с присвоением выделенному требованию самостоятельного номера – А17-2698/2010.
 
 
    Представитель истца против выделения требования о взыскании задолженности по договору поставки товара от 11.01.2006 г. в отдельное производство не возражал.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    выделить исковое требованиезакрытого акционерного общества «Южский молочный комбинат»к индивидуальному предпринимателю Кочанову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки товара от 11.01.2006 г. на сумму 786 365 руб. 10 коп., в отдельное производство и возбудить производство по делу № А17-2698/2010.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья   Тимофеев М.Ю.