Решение от 07 апреля 2009 года №А17-1189/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                   дело № А17-1189/2009
 
    30 марта 2009 года
 
    (дата оглашения  резолютивной части решения)
 
    06 апреля 2009 года
 
    (дата  изготовления решения в полном объеме)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Князевой Татьяны Михайловны за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) по части  3  статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Комаровой Е.В. (доверенность от 18.06.2008 г., удостоверение),
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя  Князеву Т.М. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом, факты нарушения предпринимателем условий лицензирования в сфере транспортных перевозок пассажиров, о чем составлен протокол об административном правонарушении  № 001458 от 18.02.2009 г.
 
    Предприниматель Князева Т.М., признана судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. До начала судебного заседания от предпринимателя Князевой Т.М. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН не подлежащим удовлетворению.
 
    Князева Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП 306370201700129 от 17.01.2006 г.
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 409620 срок действия с 16.02.2006 г. по 16.02.2011 г.
 
    18.02.2009 г. на основании приказа УГАДН от 18.02.2009 г. № ВН-ТК/86, государственным инспектором УГАДН была проведена проверка соблюдения предпринимателем Князевой Т.М. лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем транспортного законодательства:
 
    -                предприниматель Князева Т.М. не обеспечила наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, лицензионной карточки, что является нарушением подпункта «з» пункта  4, пункта  11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, пункта 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2;
 
    -                предпринимателем Князевой Т.М. не организован контроль за соблюдением норм вместимости автобусов, что является нарушением пунктов 5.2.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2;
 
    -                предприниматель Князева Т.М. не прошла аттестационное обучение, что является нарушением подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637;
 
    -                предприниматель Князева Т.М. не обеспечила водителя Золина В.И. путевым листом, что является нарушением пункта 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2; пунктов 9, 10, 18 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152;
 
    -                предприниматель Князева Т.М. проявила неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), не обеспечила  по требованию органа государственного контроля (надзора) присутствие свое предстателя при проведении мероприятий по контролю, что является нарушением пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
 
    По фактам допущенных предпринимателем нарушений должностным лицом УГАДН в отношении предпринимателя Князевой Т.М. составлен протокол № 001458 от 18.02.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Князевой Т.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с части  4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента  составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу или его законному представителю.
 
    Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Материалами дела подтверждается, что уведомление от 10.02.2009 г. № 32134 о составлении протокола об административном правонарушении в УГАДН в 10.00 ч. 18.02.2009  г. было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, (ИП Князевой Т.М.) 15.02.2009 г. Указанное уведомление было получено предпринимателем Князевой Т.М. лишь 26.02.2009 г., что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении, которое поступило в УГАДН после составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Князевой Т.М. от 18.02.2009 г. № 001458.
 
    Таким образом, ИП Князева Т.М. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имела возможности представить объяснения по существу, ей не были разъяснены ее права и обязанности, государственным органом не была представлена Князевой Т.М. возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные УГАДН  в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, повлияли на полноту и объективность  исследования административным органом обстоятельств вменяемого Князевой Т.М. административного правонарушения.
 
    Таким образом, требования УГАДН  о привлечении индивидуального предпринимателя Князевой Т.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Князевой Татьяны Михайловны за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  оставить без удовлетворения.
 
    2. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                       Торгова Т.Е.