Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А17-1188/2010
3
А17-1188/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявление без движения
г. Иваново Дело № А17-1188/2010
«22» марта 2010 года
Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
ознакомившись с исковым заявлением №119-05/096 от 16.03.2010,
открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»
к открытому акционерному обществу «Ивэнергосбыт»
о взыскании 89171946 рублей 11 копеек,
и приложенными к исковому заявлению документами,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Согласно части 3 статьи 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика. К исковому заявлению приложено платежное поручение от 12.03.2010 №58779, причем соответствующая отметка в поле «Списано со счета плательщика», отсутствует.
Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению не приложены:
-счет-фактура, выставленная ответчику к оплате за январь 2010 года,
- приложения №3, 6, 10 к договору №П-2 от 24.11.2008.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Судом установлено, что исковое заявление открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» подано с нарушением требований, изложенных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» следует оставить без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 19.04.2010представить в арбитражный суд:
надлежащим образом оформленное платежное поручение об оплате госпошлины;
- счет-фактуру, выставленную ответчику к оплате за январь 2010 года,
- приложения №3, 6, 10 к договору №П-2 от 24.11.2008.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к дате истечения назначенного судом срока они поступили непосредственно в суд.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Пичева Д.К.
