Определение от 28 июня 2010 года №А17-1180/2010

    7
 
А17-1180/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б http://ivanovo.arbitr.ru
 
____________________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    город Иваново                                                                                        Дело № А17-1180/2010
 
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Определение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Импульс»  
 
    к открытому акционерному обществу «Машпром»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –представителя Пушкиной С.К. (доверенность от 10.09.2009 г.),
 
    от ответчика –представителя Николаева С.И. (доверенность от 01.04.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее –истец, ООО «Импульс»),обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Машпром» (далее –ОАО «Машпром», ответчик).
 
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском явились, по мнению истца, действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением договора поставки от 14.05.2008 г. года № 0514 в части оплаты поставленного ему товара (горизонтально-фрезерного станка модели 6М82).
 
 
    По основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также, основываясь на положениях ст.ст. 328, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и пп. 2.3, 3.1-3.2 договора поставки, истец просил арбитражный суд:
 
 
    - взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неоплаченной части поставленного товара в сумме 125 000 руб.;
 
    - взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 715 руб. 50 коп.;
 
    - возложить на ответчика обязанность по компенсации понесенных истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг связи.
 
 
    Определением от 22.03.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области; в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 21.04.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. По основаниям, изложенным в заявлении просил взыскать с ОАО «Машпром» в пользу ООО «Импульс» данного рода проценты в сумме 29 969 руб. 15 коп., исчисленные за период с 22.05.2008 г. по 21.04.2010 г.
 
    Помимо этого, представил заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой помощи представителя, в сумме 15 000 руб.
 
    В остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), указанное ходатайство арбитражным судом удовлетворено, заявление представителя истца об уточнении исковых требований и взыскании судебных расходов принято к производству суда.   
 
 
    Протокольным определением от 21.04.2010 г., с учетом мнений представителей сторон и на основании ст.ст. 136-137 АПК РФ, суд признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в открытом судебном заседании в суде первой инстанции на 31.05.2010 г.
 
 
    На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.06.2010 г.
 
 
    В судебном заседании 07.06.2010 г. представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате помощи представителя.
 
    Просил взыскать с ответчика проценты в сумме 25 184 руб. 50 коп., а с 08.06.2010 г. производить начисление процентов с суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 7.5 процентов годовых. Расходы по оплате помощи представителя просил взыскать в сумме 20 000 руб.
 
    В остальной части исковые требования оставил без изменений.
 
 
    На основании ст. 49 АПК РФ, данное ходатайство арбитражным судом удовлетворено, заявление представителя истца об изменении исковых требований и размера судебных расходов принято к производству суда.   
 
 
    В порядке ст. 158 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено на 21.06.2010 г. для представления сторонами дополнительных доказательств и необходимостью совершения иных процессуальных действий.  
 
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной инженерно-технической экспертизы по тем основаниям, что между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленного по договору поставки от 14.05.2008 года № 0514 товара и соответствия его установленным требованиям.
 
 
    Представил перечень вопросов, которые, по его мнению, необходимо поставить на разрешение экспертов. Проведение экспертизы просил поручить Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз». Расходы по проведению экспертизы ответчик согласен принять на себя.
 
 
    Представитель истца представил возражения относительно данного ходатайства, полагая, что необходимости проведения экспертного исследования поставленного товара не имеется.
 
    В свою очередь, также, представил перечень вопросов на разрешение экспертов в случае удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.
 
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив представленные представителями сторон доводы и возражения по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.
 
 
     В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В силу ч. 2 ст. 64 этого же Кодекса, сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.
 
 
    Из текста искового заявления ООО «Импульс» следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за товар (горизонтально-фрезерный станок модели 6М82) поставленный ответчику в рамках исполнения договора поставки от 14.05.2008 г. № 0514, и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору.
 
 
    Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, в качестве одного из доводов сослался на то, что поставленный ему товар не соответствует установленным закону и договору требованиям о его качестве.
 
    При этом, приведенные в возражениях доводы и утверждения ответчика о ненадлежащем качестве товара (а также, представленные представителем истца в судебном заседании доводы, подтверждающие исковые требования), выходят за пределы правовых оценок, поскольку, затрагивают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области инженерно-технической экспертизы.
 
 
    Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
 
    Исходя из этого, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и по делу должна быть назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.
 
 
       В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ, производство по делу следует приостановить до получения судом экспертного заключения.
 
 
     При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом, редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.
 
 
     В соответствии с правом, предоставленным статьями 82, 87 АПК РФ, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».
 
    При этом, суд учитывает представленные сведения о возможности проведения такого рода экспертизы в данном учреждении, а также стоимость и срок ее проведения. Возражений против поручения проведения экспертизы этой организации представитель истца не представил.  
 
 
    На основании ч. 1 ст. 108 АПК РФ, расходы по проведению экспертизы суд возлагает на сторону, заявившую данное ходатайство.  
 
 
    Руководствуясь статьями 82-84, 108, 144-145, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Ходатайство представителя ОАО «Машпром» - удовлетворить.
 
 Назначить по делу по иску ООО «Импульс» к ОАО «Машпром» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
 
    2.1. Какие неисправности (дефекты) имеются в работе горизонтально-фрезерного станка модели 6М82 1970 года выпуска, заводской номер 2956, производства завода фрезерных станков г.Горький)?
 
 
    .2.     Имеются ли в работе станка, указанного в п. 2.1 настоящего определения, следующие дефекты:
 
    - люфты продольных и поперечных винтов подачи;
 
    - вибрация стола при обработке деталей;
 
    - при регулировке стола, станок «клинит»;
 
    - работоспособна ли функция «ускоренного хода»;
 
    - работоспособна ли функция ручного перемещения стола;
 
    - имеются ли у станка лимбы;
 
    - калиброваны ли винты станка.
 
 
    .3. Влияет ли сварочный шов станины станка на качество и точность обрабатываемых деталей?
 
 
      .4. Возможно ли использование станка, согласно руководству по эксплуатации, «с высокой точностью и жесткостью» при существовании выявленных недостатков?
 
 
    .5. В случае установления недостатков (дефектов) в работе станка, установить причину возникновения этих недостатков. Являются ли данные недостатки устранимыми?
 
 
    .6. Соответствует ли технология обработки детали техническим требованиям и рекомендациям (припуск на обработку, схема обработки, состояние инструмента и т.д.)?
 
 
    .7. Имеется ли причинно-следственная связь между нарушением правил технологии обработки детали и возникновением неисправности в работе станка?
 
 
    .8. Проводилось ли квалифицированное техническое обслуживание, наладка и эксплуатация станка?
 
 
    .9. Имеется ли причинно-следственная связь между несоблюдением правил технического обслуживания, эксплуатации и возникновением неисправности в работе станка?  
 
 
 Проведение экспертизы поручить специалистам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (153003 г.Иваново, а/я 1719).
 
    Предупредить специалистов, которым будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
 
 Предоставить в распоряжение экспертов:
 
    - копию настоящего определения;
 
    - копию дефектной ведомости от 06.04.2010 г.
 
 
    . Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Арбитражный суд Ивановской области не позднее одного месяца со дня поступления настоящего определения в экспертное учреждение.
 
 
    . Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика – ОАО  «Машпром» (г.Иваново, ул. Ташкентская, д. 84-а, ИНН 3702090392).
 
 
    7. ОАО «Машпром» произвести оплату счета Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства в указанном в счете размере на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
 
 
    наименование лицевого счета - Арбитражный суд Ивановской области
 
    номер счета - 05434227380
 
    Казначейство - УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области)
 
    номер счета казначейства - 40302810900001000059
 
    банк организации - ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области
 
    БИК-042406001.
 
 
    Копию платежного поручения о перечислении денежных средств представить в суд не позднее трех дней после перечисления этих денежных средств.
 
 
    8. Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз»:
 
 
    - не позднее следующего дня с момента получения копии настоящего определения направить в Арбитражный суд Ивановской области (на имя судьи Тимофеева М.Ю.) по адресу: г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, каб. 301, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65 счет на проведение экспертизы, а также информацию об экспертах, которым она будет поручена, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта;
 
 
    - известить лиц, участвующих в деле (ООО «Импульс» (г.Иваново, ул. Свободная, д. 2) и ОАО  «Машпром» (г.Иваново, ул. Ташкентская, д. 84-а), а также Арбитражный суд Ивановской области о времени и дате проведения осмотра станка по месту нахождения ответчика.
 
 
    - известить лиц, участвующих в деле (ООО «Импульс» (г.Иваново, ул. Свободная, д. 2) и ОАО  «Машпром» (г.Иваново, ул. Ташкентская, д. 84-а), а также Арбитражный суд Ивановской области о времени, дате и месте проведения экспертизы.
 
 
    . Сторонам по делу предоставить по требованию экспертного учреждения всю документацию, необходимую для дачи документально подтвержденного и мотивированного экспертного заключения. Перечень переданной в распоряжение экспертов документации представить в Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они, на основании ч. 3 ст. 82 АПК РФ, имеют право:
 
 
    - заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
 
 Производство по делу № А17-1180/2010 приостановить до получения экспертного заключения.  Копию настоящего определения направить для исполнения:
 
    - сторонам по делу;
 
    - Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (153003 г.Иваново, а/я 1719);
 
    - бухгалтерию Арбитражного суда Ивановской области, которой произвести, после предъявления счета экспертным учреждением и поступлением денежных средств на депозитный счет суда от ОАО «Машпром», их перечисление с депозитного счета суда на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».
 
 
    Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                   Тимофеев М.Ю.