Определение от 14 апреля 2010 года №А17-1172/2010

    2
 
А17-1172/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Иваново                                                                               Дело № А17-1172/2010
 
                                                                                                     14 апреля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20452 рублей  47 копеек  
 
    при участии:
 
    от истца: Павлова И.Н. по доверенности от 12.04.2010
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании  20452 рублей  47 копеек,  из которых  19840 рублей 71 копейка  задолженность по договору, 611 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора поставки  от 22.09.2008. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 396, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 17.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов  14.04.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст. ст. 123. 136 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    До начала судебного заседания по запросу суда от 17.03.2010 поступила выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2010 в отношении ООО «Стимул», согласно которой его место нахождение - Костромская область, г. Волгореченск, ул. Зеленова, 3.
 
    В предварительном судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора поставки от 22.09.2008 подсудность сторонами не менялась. Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.
 
 
    Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2010, адрес ООО «Стимул» Костромская область, г. Волгореченск, ул. Зеленова, 3. 12.12.2008, т.е. до подачи иска, дело передано в другой регистрирующий орган -  МИФНС № 7 по Костромской области
 
    Согласно общему правилу подсудности дел арбитражным судам, содержащемуся в статье  35 АПК РФ иск должен быть предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации  по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Таким образом, исковое заявление индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20452 рублей  47 копеек, принято арбитражным судом Ивановской области с нарушением правил подсудности.
 
    Соглашения сторон об изменении подсудности суду не представлено (ст. 37 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенного,  и руководствуясь статьями 36, 39, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд    
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Дело № А17-1172/2010 по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20452 рублей  47 копеек, - передать на рассмотрение Арбитражного суда  Костромской области (156961, г. Кострома, ул. Шагова, д.20).       
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
Судья                                                                               Т.В. Романова